68RS0013-01-2023-000298-32

Дело № 2-20/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 26 января 2024 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Старилов С.Н., 

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в части недействительным и встречное исковое заявление ФИО6, ФИО9 к ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2023 года ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО8, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования (т.1 л.д.4).

03 апреля 2023 года от ФИО6 и ФИО9 в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества (т.1 л.д.74-75).

22 декабря 2023 года ФИО1 уточнил свои исковые требования к ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по завещанию, признании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в части недействительным (т.2 л.д.156-158).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ... умерла ФИО10, которая на дату смерти проживала по адресу: ... являлась собственником 1061\2000 доли указанной квартиры, которую согласно завещанию от 15 марта 2012 года завещала ему. 

Оставшаяся 939/1000 доля данной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО3, ФИО3 по 313/1000 доли каждому.

Он как единственный наследник занимался похоронами ФИО10, никаких других лиц со стороны ответчиков и третьих лиц на похоронах не было. 

В течение шести месяцев после смерти ФИО10 он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако, фактически принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти ФИО10 стал пользоваться предметами домашней обстановки и обихода наследодателя, установил новый замок на входную дверь, обратился в БТИ для изготовления технического паспорта, то есть распорядился имуществом наследодателя по своему усмотрению. После смерти ФИО10 он неоднократно приходил и проветривал квартиру. Со временем хотел переехать жить в эту квартиру, это единственное его жилье. 

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года за ФИО4 признано право собственности на 1061/2000 доли спорной квартиры, которая фактически принадлежит ему по завещанию. Полает, что при принятии решении о признании за ФИО4 права собственности на 1061/2000 доли квартиры судом не были полностью исследованы обстоятельства по делу, не был направлен запрос нотариусу о наличии завещания, что послужило принятию неправильного решения, а ФИО4 умышленно ввел суд в заблуждение, умолчал о нём как наследнике.

Заключенный 26 января 2023 года между ФИО22 и ФИО9, ФИО6 договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... считает недействительным, поскольку 1061/2000 доли квартиры принадлежит ему по завещанию и выбыла из владения помимо его воли. 

Просил суд признать его фактически принявшим наследство после смерти ФИО10, признать за ним право собственности на 1061/2000 долю квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... по завещанию и признать договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 27.01.2023 года расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, ФИО9 недействительным в части купли-продажи недвижимого имущества на 1061/2000 долю квартиры, зарегистрированную за ФИО4, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ..., применить последствия недействительности сделки.

Истцы ФИО6 и ФИО9 в обоснование своих исковых требований указали, что в начале января 2023 года ими сайте «Авито» было найдено объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу .... После осмотра, было принято решение о приобретении спорной квартиры.

После выполнения ряда процедур, а именно проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, установления факта государственной регистрации права собственности ответчиков на недвижимое имущество, истцы по встречному иску подписали договор купли-продажи спорной квартиры с ответчиками ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО3 которые на момент сделки являлись собственниками квартиры.

Согласно условиям договора, продавцы (ответчики по встречному иску) передали, а истцы (покупатели) приняли недвижимое имущество в собственность по ? доли каждый.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 08.02.2023 года.

Истцы считают, что они проявили разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от них при совершении подобного рода сделок, и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: 

Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от 27 января 2023 г., согласно которому цена договора составила 1600000 руб., денежные средства продавцами были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена.

Владение добросовестных приобретателей. С момента подписания договора купли-продажи спорной квартиры (п. 3 договора), квартира поступила в полное исключительное распоряжение и владение истцов по встречному иску, что не оспаривается сторонами. С момента совершения сделки, вплоть до настоящего момента времени, истцы продолжают пользоваться и распоряжаться принадлежащей им спорной квартирой.

Добросовестность действий истцов. На момент совершения сделки по покупке спорной квартиры приобретатели не знали, не могли и не должны была знать, что истец по первоначальному иску претендует на долю спорной квартиры. На момент покупки квартиры, истцами была получена выписка из ЕГРН, согласно которой правообладателями являлись продавцы, ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, также не имелось сведений о заявленных в судебном порядке права требования, сведений о возражении в отношении зарегистрированного права.

Внесение записи о правах покупателей - истцов по встречному иску (добросовестных приобретателей) в ЕГРН. Согласно п. 13 Постановления 10/22, абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН. В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Выбытие спорной квартиры из владения и пользования Истца по первоначальному иску - по воле самого ФИО1 - недостаточное проявление обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество. Согласно материалам гражданского дела, ФИО1 в установленные законом сроки к нотариусу не обратился, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, судьбой квартиры не интересовался.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, истцы по встречному иску являются добросовестными приобретателями спорного недвижимого имущества.

Просили суд признать их добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил свои письменные пояснения (т.2 л.д.38-40) и направил в суд для представления его интересов представителя ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (т.1 л.д.17) исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования ФИО6 и ФИО9 не признала и пояснила, что ... умерла ФИО10. Её доверитель ФИО1 организовал похороны ФИО10. Никаких других лиц со стороны ответчиков и третьих лиц на похоронах не было. 

На дату смерти ФИО10 проживала по адресу: ... являлась собственником 1061\2000 доли указанной квартиры, которую согласно завещанию от 15 марта 2012 года она завещала ФИО1. Истец был уверен в том, что он единственный наследник умершей ФИО10. 

ФИО1 в течение шести месяцев после смерти ФИО10 к нотариусу своевременно с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, фактически он принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти ФИО10 стал пользоваться предметами домашней обстановки и обихода наследодателя, установил новый замок на входную дверь, забрал из квартиры личные документы ФИО10 её мужа ФИО11, фотографии, документы по оплате коммунальных услуг, обратился в декабре 2021 года в БТИ для изготовления технического паспорта на квартиру с целью её оформления, то есть распорядился имуществом наследодателя по своему усмотрению. Неоднократно после смерти приходил в квартиру проветривал, забирал квитанции на оплату услуг ЖКХ. Квартиру ФИО1 продавать не собирался, хотел в ней жить, так как другого жилья у него нет. Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 не смог в связи его учебой в г. Тамбове. Ответчики по делу Я-ны знали о завещании ФИО10 и умышленно ввели суд в заблуждение, подав исковое заявление в суд, и умолчали о наследнике. Ответчики Я-ны свои доли квартиры не оформляли до июля 2022 года. В квартире не проживали, за коммунальные услуги, свои доли, не платили. Ответчики только в июле 2022 года взломали замки входной двери, до июля 2022 года они даже не знали о смерти ФИО10. 

При обращении в суд в феврале 2023 года ФИО1 не знал, что квартира уже продана, так как до последнего считал себя наследником и собирал документы для оформления. ФИО1 было известно, что половина квартиры принадлежит родственникам ранее умершего мужа ФИО10, но он их не знал. Узнал их, когда получил выписку в августе 2022 года. 

Считает договор купли-продажи квартиры от 27 января 2023 года между ответчиками в части продажи 1061/2000 доли квартиры недействительным, так как квартира была продана без ведома и воли ФИО1. 

Просит суд признать ФИО1, фактически принявшим наследство после смерти ФИО10. 

Признать за ФИО1, право собственности на 1061/2000 долю квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ... по завещанию. 

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 27.01.2023 года расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО8, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО6, ФИО9 недействительным в части купли-продажи недвижимого имущества на 1061/2000 долю квартиры, зарегистрированную за ФИО4, расположенной по адресу: ... кадастровым номером ..., применить последствия недействительности сделки.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО9 просила отказать. 

Ответчик Якушкин Дмит.А. исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО6 и ФИО9 признал и пояснил, что кроме них никто в квартиру не заходил, не проветривал. Ими был вывезен весь мусор из квартиры, что подтверждается свидетельским показаниями. Все квитанции за квартиру были оплачены ФИО12. ФИО1 не оплачивал за квартиру. 

Просил суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, а исковые требования ФИО6 и ФИО9 удовлетворить 

Представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 (т.1 л.д.41) исковые требования ФИО1 не признал, исковые требования ФИО6 и ФИО9 признал и пояснил, что факт принятия наследства со стороны ФИО1 не подтверждается. На протяжении значительного времени он в квартире не появлялся. К нотариусу он не обращался. Уважительных причин и доводов не представлено. Представитель истца указывает, что ФИО1 проживал в Тамбове и не мог подать заявление нотариусу г. Мичуринска. За шестимесячный срок не особо верится, что не было возможности подать заявление о принятии наследства, то есть фактически подтверждает, что он не проживал в городе Мичуринске, это косвенно подтверждает, что он на протяжении шести месяцев в городе Мичуринске не был. Законом предусмотрена подача заявления у любого нотариуса Российской Федерации. То есть, проживая постоянно в Тамбове, он мог обратиться к любому нотариусу в г. Тамбове, написать заявление о принятии наследства и переслать его нотариусу г. Мичуринска. Такие процедуры предусмотрены законодательством, и очень часто используют наследники, которые проживают в ином месте. Более того, хотелось бы обратить внимание, так как право собственности зарегистрировано было в ЕГРН, при нынешнем действии порядка оформления документов, никаких документов не нужно было, в том числе и не нужно было обращение в БТИ и не нужно было изготовление технического паспорта, даже никаких документов, требуется просто подача заявления о принятии наследства по истечение шестимесячного срока и получение документов. Данные все, запросы дает ЕГРН, а так как квартира зарегистрирована на праве собственности поставлена на государственный кадастровый учет, никаких данных БТИ, в том числе изготовление технического паспорта не требуется. То, что он не принимал наследство, и то, что он не оплачивал коммунальные платежи, то есть он не считал себя собственником. Собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Он ссылается на то, что приняли меры по сохранности имущества, защите его от посягательства. Но как было установлено, квартирой пользовались на протяжении значительного времени Я-ны, а никаких мер по устранению препятствий в пользовании, ФИО1 приняты не были. Доводы истца, что он принял меры от посягательства и притязания третьих лиц, они опровергаются и материалами дела, и самим поведением ФИО1. Более того, никаких фактически действий подтверждающих воспользования личными вещами нет. Если сторона считает, что эти документы и платежки до смерти, то они данным обстоятельствам значения не имеют. То есть факт оплаты до смерти самим наследодателем они не подтверждают. Данные документы были получены иным третьим лицом, соседкой, и в последствии переданы за истечение шестимесячного срока. По похоронам тоже неоднократно практика подтверждает, что данные обстоятельства не являются значимыми обстоятельствами, значимости принятия наследства. Опять же про проветривание квартиры, факт принятия наследства, если квартира была в таком состоянии и опечатана, то есть устранение причин запаха не производилось. Собирался переехать в эту квартиру, как он собирался, если сейчас документально подтверждается, что он постоянно проживал в г. Тамбове и в последствии, также в связи с местом работы, так же проживает и работает. Фактически не подтверждается довод, что он переехал. Отсутствие жилья не является основанием по данному делу обстоятельствам, которые требуют удовлетворения. Поэтому считает, что наличие завещания оно только говорит о праве истца воспользоваться своим наследственными правами, но это право еще должно подтверждаться, что он этим правом может воспользоваться, а материалы дела не подтверждают. 

Просил суд ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать, а исковые требования ФИО6 и ФИО9 удовлетворить 

Представитель ответчика ФИО6, он же истец по встречному иску, ФИО7 (т.1 л.д.67) исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения не признал, встречные исковые требования ФИО6 поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что исходя из тех обстоятельств, которые были выяснены в судебном заседании, своего подтверждения не нашел факт принятия ФИО1 наследства. ФИО6 действовал добросовестно. ФИО4 принадлежала доля после решения суда, решение не было никем оспорено. Та позиция стороны, которая была приведена в уточненных исковых требованиях, сводится к решению суда. Имеется документ о зачислении денежных средств на счет. Имеются все основания признать ФИО6 и ФИО9 добросовестными приобретателями. Считает, что в конкретном деле нашло подтверждение добросовестного приобретения ФИО6 и ФИО9 квартиры. Доказательств оспоримости данной сделки ФИО1 не предоставлено. Истец ФИО1 со своей стороны не доказал факт принятия наследства в шестимесячный срок.

Просит суд ФИО1 отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО9, она же истец по встречному иску, в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Из письменного уведомления следует, что она свои исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а исковые требования ФИО1 не признает. Просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчики ФИО8, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности неявки суд не располагает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что ФИО1 знает, ФИО10 была её соседкой. После того, как ФИО10 умерла, приезжал ФИО1 он забирал документы и занимался похоронами ФИО10. ФИО10 последнее время сильно выпивала, ФИО1 к ней часто приезжал. Других родственников она не видела. После смерти ФИО1 приезжал проветривать квартиру. ФИО1 является сыном племянника ФИО10. Я-ны к ФИО10 не приезжали. Замок в двери менял ФИО1. В квартире у ФИО10 она не была. Повреждений на двери не видела. 

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО1 не знает. ФИО8, ФИО3, ФИО3 знает, ФИО6 и ФИО9 не знает. Она проживает в подъезде дома, где проживала ФИО10. Когда ФИО10 умерла, от запаха из квартиры просто умирали. В июле 2022 года она видела, как люди в респираторах открывают квартиру ФИО10. Когда они открыли квартиру, там не возможно было дышать. Родственники ФИО10 не хоронили, её похоронили, как безродную сразу после морга. Кроме Я-ных она никого не видела. 

Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО1 не знает, Я-ных знает, ФИО6 и ФИО9 не знает. Она работает в общежитии номер два, ходила на работу и знает, что ФИО10 проживала в .... О том, что она умерла, узнала от жителей. Слышала о том, что она пила. Всегда была грязная. С Я-ными лично она не общалась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ... умерла ФИО10 (свидетельство о смерти II-КС ... от ...) (т.1 л.д. 6). 

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... являлись ФИО10 и её муж ФИО11 по ? доли. После смерти ФИО11 – ФИО10 стало принадлежать 1061/2000 доли (свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 352447 от 21.09.2011 года) (т.1 л.д.8), а оставшиеся 939/2000 доли стали принадлежать ФИО23 по 313/1000 доли (наследственное дело после смерти ФИО11 (т.2 л.д. 50-61)

Согласно завещанию 68 АА 0229942 от 15 марта 2012 года ФИО10 всю принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру завещала гражданину ФИО1 (т.1 л.д.7).

После смерти ФИО10, наступившей ... наследственное дело не заводилось (т.2 л.д.62-63).

ФИО11, супруг ФИО10, умер ..., после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратились ФИО10, ФИО8, ФИО3, ФИО3. ... ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство на 61/2000 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. ФИО8, ФИО3, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство на 313/1000 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (т.2 л.д.50-61).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.08.2022 года, полученной ФИО1, право собственности за ФИО8 на 313/2000 доли на ... было зарегистрировано 26 июля 2022 года, за ФИО3 и Якушкиным Дмит.А., на 313/2000 доли за каждым на ... было зарегистрировано 18.07.2022 года (т.2 л.д.71-74).

05 сентября 2022 года ФИО1 на указанную квартиру был сделан технический паспорт жилого помещения. Дата обследования объекта 14.12.2021 года. Дата выдачи готовой документации 12.09.2022 года (т.2 л.д.65-80). 

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года установлен факт принятия ФИО4 наследства в виде 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ... после смерти ФИО10, умершей ... и за ФИО4 признано право собственности на 1061/2000 доли указанной квартиры (т.1 л.д.33-34).

Право собственности на 1061/2000 доли спорной квартиры за ФИО4 зарегистрировано 21.01.2023 года – выписка из ЕГРН от 27.01.2023 года (т.1 л.д.76-79). 

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16 октября 2023 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 ноября 2022 года оставлена без рассмотрения (т.2 л.д.1-5). 

Из выписки из ЕГРН от 08.02.2023 года следует, что собственниками ..., в ... являются ФИО9 и ФИО6 в равных долях по ? доли. Документы-основания, послужившие основанием для регистрации, является договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2023 года (т.1 л.д.80-83).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 27 января 2023 года ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО8 продали, а ФИО6 и ФИО9 купили ..., в ... (т.1 л.д.84).

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).

С учетом положений части 2 статьи 1153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцами наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества.

Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае именно на ФИО1 лежало бремя доказывания факта совершения им в предусмотренный законом шестимесячный срок конкретных действий, направленных на приобретение наследства после смерти ФИО10.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также усматривается из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, фактически принял наследство после смерти ФИО10, поскольку принял в пользование часть личных вещей умершей, а именно забрал из квартиры личные документы ФИО10 её умершего супруга ФИО11, фотографии, документы по оплате коммунальных услуг (т.2 л.д.87-131), в декабре 2021 года обратился в ГУПТИ Тамбовской области для изготовления технического паспорта для вступления в наследство (т.2 л.д. 64-80). Принял меры к сбережению имущества после смерти ФИО10 врезал новый замок в входную дверь квартиры. 

Вместе с этим, ФИО1 организовал похороны ФИО10 (т.1 л.д.109-111). 

Данные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО13.

Показания свидетеля ФИО16 в части того, что родственники ФИО10 не хоронили, её похоронили, как безродную сразу после морга, опровергаются как представленными в суд представителем истца ФИО2 документами, так и показаниями свидетеля ФИО13. 

Вместе с этим, из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в июле 2022 года она видела, как люди в респираторах открывают квартиру ФИО10, следовательно, ответчики Я-ны мер к принятию наследства после смерти ФИО10 до июля 2022 года не принимали, мер к установлению наследников не предпринимали. Доказательств обратному ими не представлено. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт совершения истцом ФИО1 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО10 действий, свидетельствующих о принятии наследства.

Совокупность представленных по делу доказательств, по мнению суда, является достаточной для подтверждения факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО10 в установленный законом шестимесячный срок, доказательств обратного суду не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 года N 2832-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечается, что пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, предусматривающий, что наследник признается (пока не доказано иное) принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, направлен на защиту интересов наследников и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, суд не может ограничиться одним лишь фактом того, что истец своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что истцом ФИО1 доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении им действий, направленных на фактическое принятие наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также о совершении иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установив перечисленные обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Заявленные исковые требования ФИО6 и ФИО9 суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 27 января 2023 года между ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО8 и ФИО6, ФИО9 был подписан договору купли-продажи ..., в ..., согласно которому ФИО24 продали принадлежащую им квартиру ФИО6 и ФИО9 за 1 600 000 рублей (т.1 л.д.84).

27 января 2023 года была проведена государственная регистрация права собственности ФИО6 и ФИО9 по 1/2 доли за каждым на ..., в ... (т.1 л.д.80-83).

Истец ФИО1 просит признать указанный договор купли-продажи квартиры в части продажи 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., зарегистрированной за ФИО4 недействительным в связи с тем, что 1061/2000 доля квартиры была продана без его ведома и воли, и применить последствия недействительности сделки.

Как установлено судом ФИО1 фактически принял наследство, после смерти ФИО10, в виде 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 

Следовательно, ФИО1 является собственником 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: .... 

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Определение сделки через действие, имеющее направленность, означает, что ей придается значение как волевому акту. Соответственно, только при наличии воли можно говорить о существовании сделки, ее юридической силе. Существует группа недействительных сделок, недействительность которых вызвана пороками воли. К ним относятся сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия и др. В этом случае действительно страдает воля лица.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Как разъяснено в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п.35).

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п.39).

В судебном заседании так же было установлено, что недвижимое имущество 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., выбыло из владения собственника ФИО1 помимо его воли, путем обмана, в связи с этим в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ суд считает законными требования собственника об истребования имущества из чужого незаконного владения у ФИО6 и ФИО9.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя лишь в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Поскольку судом установлено, что сделка купли-продажи 1061/2000 доли спорной квартиры была совершена не по воле истца ФИО1, то указанные доли жилого помещения должны быть истребованы у ответчиков ФИО6 и ФИО9 вне зависимости от того, являются ли они добросовестными приобретателями.

При этом 1061/2000 доли спорной квартиры истребуются из владения ФИО6 и ФИО9 и передаются в собственность ФИО1. 

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО6 и ФИО9 стали собственниками 1061/2000 доли спорной квартиры в результате совершения обмана путем регистрации права собственности на 1061/2000 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ..., по выписке из ЕГРН от 27.01.2023 года о наличии у ФИО4 права на указанные доли квартиры.

Поскольку по возмездному договору ответчики ФИО6 и ФИО9 приобрели 1061/2000 доли спорной квартиры у лица, которое не имело право его отчуждать, то есть имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения у лиц, приобретших это имущество. Данное право подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21». 

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО9 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина ..., удовлетворить. 

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО10, умершей ....

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27 января 2023 года, заключенный между ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО3 и ФИО6, ФИО9, в части 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ....

Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 27 января 2023 года, заключенного между ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО3 и ФИО6, ФИО9, в части 1061/2000 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., путем прекращения права собственности на 1061/4000 доли у каждого.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО6 в части 1061/4000 доли, регистрации права собственности ФИО9 в части 1061/4000 доли на квартиру по адресу: ..., регистрационные записи от ... ... и ....

Признать за ФИО1 право собственности на 1061/2000 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый .... 

ФИО6, ... года рождения, паспорт гражданина ..., ФИО9, ... года рождения, паспорт гражданки ..., в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО3 о признании добросовестными приобретателями недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Председательствующий С.Н. Старилов