КОПИЯ

УИД 66RS0001-02-2024-001745-29

Дело № 1-699/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 декабря 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Сушковой Е.С., при секретаре Дейковой Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Бычковой И.А., действующей по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а также две кражи, то есть, два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период до 01.08.2024 00 часов 49 минут у ФИО3, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества из какого-либо магазина, либо кафе, расположенных в Академическом административном районе г. Екатеринбурга и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 01.08.2024 в период времени до 00 часов 49 минут, ФИО3, прибыв по адресу: 

<

адрес>л. ФИО5, 31 в Академическом административном районе 

<

адрес>, подошел к входной двери кафе-кондитерской «Скрамбл», расположенного по вышеуказанному адресу, и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, используя принесенную с собой неустановленную следствием отвертку, просунув жало данного инструмента в зазор над защелкой замка и, применяя физическую силу, отжал защелку замка. Продолжая свои противоправные действия, ФИО4, осознавая, что не имеет права входа и нахождения в кафе-кондитерской «Скрамбл» в ночное время, через открытую им вышеуказанным способом дверь, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут незаконно проник в данное помещение. Находясь в помещении кафе-кондитерской «Скрамбл», расположенного по 

<

адрес>л. ФИО5,31 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 00 часов 52 минут ФИО4, осознавая, что находится внутри данного помещения незаконно, подошел к кассовому аппарату, путем нажатия на дверцу, открыл кассовый ящик, в котором обнаружил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО6 №1, которые, действуя из корыстных побуждений, взяв в руки, убрал в правый карман надетых на нем брюк, после чего, с указанными денежными средствами скрылся с места преступления, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по личному усмотрению, причинив ИП ФИО7 своими действиями материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 01.08.2024 в период времени с 00 часов 52 минут до 01 часа 46 минут у ФИО3, проходящего мимо 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, и увидевшего свадебный салон «Престиж», расположенный по указанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества из помещения свадебного салона «Престиж» и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 46 минут ФИО3, находясь около свадебного салона «Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, используя принесенную с собой неустановленную следствием отвертку, просунув жало данного инструмента в зазор над защелкой замка и, применяя физическую силу, отжал защелку замка. Продолжая свои противоправные действия, ФИО3, осознавая, не имеет права входа и нахождения в помещении свадебного салона «Престиж» в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 47 минут через открытую им вышеуказанным способом дверь незаконно проник в указанное помещение. Находясь в помещении свадебного салона «Престиж», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 47 минут до 01 часа 50 минут ФИО4, осознавая, что находится внутри данного помещения незаконно, подошел к столу администратора, где в верхнем выдвижном ящике обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy SM-A115FZRNSER», стоимостью 21 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6 №2 Продолжая свои противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 достал из ящика стола сотовый телефон «Samsung Galaxy A115FZRNSER», который положил в левый карман брюк, надетых на нем, после чего, скрылся с ним с места преступления, совершив, тем самым, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по личному усмотрению, причинив ФИО6 №2 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Кроме того, в период до 08.08.2024 00 часов 47 минут у ФИО3, находящегося в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества из каких-либо магазинов, расположенных в Академическом административном районе г. Екатеринбурга и обращение похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 08.08.2024 около 00 часов 47 минут, ФИО3, прибыв по адресу: 

<

адрес> административном районе 

<

адрес>, подошел к входной двери цветочного магазина «Монобукет РФ», расположенного по вышеуказанному адресу, и, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, следовательно не помешает осуществлению задуманного, действуя тайно, используя принесенную с собой отвертку, просунув жало данного инструмента в зазор над защелкой замка первой входной двери и, применяя физическую силу, отжал защелку замка, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут незаконно проник в тамбурное помещение магазина «Монобукет РФ». После чего, ФИО3, вновь используя принесенную с собой отвертку, просунув жало данного инструмента в зазор над защелкой замка второй входной двери и, применяя физическую силу, отжал защелку замка. Продолжая свои противоправные действия, ФИО4, осознавая, что не имеет права входа и нахождения в цветочном магазине «Монобукет РФ» в ночное время, через открытую им вышеуказанным способом дверь, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут незаконно проник в данное помещение. Находясь в помещении цветочного магазина «Монобукет РФ», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 47 минут до 00 часов 49 минут ФИО3, осознавая, что находится внутри данного помещения незаконно, подошел к столу флориста, где в выдвижном ящике обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», стоимостью 15 000 рублей, снабженный сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, помещенный в чехол черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6 №3 Продолжая свои противоправные действия, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 достал из ящика указанный сотовый телефон «Samsung Galaxy A51», и, удерживая его при себе, скрылся с ним с места преступления, тем самым, совершив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по личному усмотрению, причинив ФИО8 своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Бычкова И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО6 №1, ФИО6 №2 и ФИО6 №3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, ФИО6 №1 и ФИО6 №2 свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании подсудимому разъяснены судом все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (в отношении потерпевшей ФИО7); 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО6 №2); 

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная: с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей ФИО6 №3). 

Предусмотренных законом оснований для оправдания подсудимого ФИО3, прекращения уголовного дела, в том числе в связи с примирением сторон, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против чужой собственности, отношение к содеянному, а также данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

В числе данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 имеет среднее образование, в браке не состоит, постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в целом положительно характеризуется в быту, социально адаптирован.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 по каждому из трех преступлений, в соответствии с в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает объяснение от 09.08.2024 об обстоятельствах хищения им чужого имущества по всем трем преступлениям (т.2 л.д. 30-31) в качестве явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступления,, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим в ходе судебного следствия.

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства по каждому из трех преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте, судимости не сняты и не погашены.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, является лишение свободы.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО3 конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости будет способствовать назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы по каждому из трех преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд помимо прочих указанных выше обстоятельств, учитывает личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вида и размера основного наказания за каждое преступление, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом сведений о личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании им назначенного наказания, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не находит.

При назначении наказания суд не находит оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, оснований для применения, в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО3 виновен в совершении трех преступлений, совершенных до вынесения приговоров Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2024 и от 13.11.2024, приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2024, приговора Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2024, приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2024, приговоров Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.10.2024 и от 26.11.2024, то с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, любая иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит исполнение наказания. 

Определяя порядок зачёта в наказание периода нахождения ФИО3 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО6 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 10 000 рублей (т.1 л.д. 89). 

Подсудимый ФИО3 исковые требования о взыскании материального ущерба признал полностью.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца ФИО6 №1 в сумме 10 000 рублей, поскольку именно на эту сумму был причинен материальный ущерб потерпевшей. 

Потерпевшей ФИО6 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму 21 000 рублей (т.1 л.д. 157). 

Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО6 №2 о взыскании материального ущерба признал полностью.

Разрешая заявленный гражданский иск, суд принимает во внимание, что согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданского истца ФИО11 в сумме 21 000 рублей, поскольку именно на эту сумму был причинен материальный ущерб потерпевшей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 №3 по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО3. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО6 №3) в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2024, с учетом коэффициентов кратности и периода зачетов времени содержания под стражей, определенной указанным приговором. 

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

1) DVD-R диск с видеозаписями событий от 01.08.2024, 01.08.2024, 08.08.2024 –находящийся при уголовном деле (том 2 л.д. 20) - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; 

2) след орудия взлома, перенесенный на слепок из пластилина и помещенный в футляр желтого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить; 

3) след орудия взлома, перемещенный на слепок из пластилина, изъятый с первой входной двери цветочного магазина «Монобукет РФ» и помещенный в упаковку треугольной формы, выполненную из картона, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу - уничтожить; 

4) отвертку – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить; 

5) потерпевшую ФИО6 №3 освободить от ответственного хранения вещественного доказательства в виде сотового телефона марки Samsung Galaxy A51, в корпусе черного цвета, помещенный в чехол черного цвета, снабженный сим-картой оператора «Билайн».

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №1 и ФИО6 №2 Валериевны удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №2 Валериевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения иными участниками апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Председательствующий подпись Е.С. Сушкова