№ 12 - 798/2024

№ 5 - 1104/2024 Судья Соколова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

...>, гражданства не имеющей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, расположен по адресу: Санкт- Петербург, Красное село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А,Б 

Защитник ФИО1 - адвокат Аксенова Н.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 31 мая 2024 года. 

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 родилась и выросла в Санкт- Петербурге, в 2023 году получила аттестат о среднем не полном образовании, имеет на территории Санкт- Петербурга устойчивые социальные связи, проживает совместно со сводной сестрой, имеет друзей и подруг граждан РФ. Мать ФИО1 гражданка Узбекистана в декабре 2023 года депортирована в Узбекистан, местонахождение её не известно. 

ФИО1 написала заявление в Отдел УФМС России по СПб и ЛО в Красносельском районе с целью выхода сотрудников в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО для устранения статуса лица без гражданства с последующим получением гражданства РФ. В отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

В Санкт- Петербургском городском суде ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что в Санкт- Петербурге проживала с мамой и сводной сестрой, окончила 9 классов школы. В декабре 2023 года маму, гражданку 

<

адрес> депортировали в Узбекистан, местонахождение её неизвестно. ФИО1 проживает в Санкт- Петербурге со сводной сестрой на съемной квартире, планирует продолжить обучение на территории РФ. 

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Аксенова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 29 мая 2025 года в 23 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения гражданкой ФИО1, режима пребывания гражданина в Российской Федерации, а именно, вышеуказанный гражданин находится на территории РФ с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: при отсутствии паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 31 мая 2024 года об административном правонарушении, подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом инспектора ОРППСП УМВД России по Московскому району Санкт- Петербурга о выявлении ФИО1; заключением об установлении личности ФИО1; копией свидетельства на имя ФИО1, место рождения Санкт- Петербург, родители граждане республики Узбекистан; объяснениями ФИО1 согласно которым ФИО1 гражданства не имеет, родители граждане Узбекистана, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет. 

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены, верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент выявления 29 мая 2024 года, последняя пребывала в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований абз. 9 п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представленные стороной защиты сведения о наличии договора аренды квартиры в Санкт- Петербурге, согласно которому ФИО1 будет проживать вместе с арендатором ФИО2, а также форма бланка заявления об установлении личности лица без гражданства, копия свидетельства о рождении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как ФИО1 находилась на территории РФ без документов, подтверждающих законность нахождения ФИО1 на территории РФ, в частности паспорта, уведомления о прибытии, в связи с чем представленные документы, не свидетельствуют о законности нахождения ФИО1 на территории РФ. 

Рождение ФИО1 в Санкт- Петербурге, при наличии родителей граждан Узбекистана не дает ФИО1 гражданство РФ, а так же наличие законного основания для нахождения на территории РФ

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, согласно санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным. Произвольное изменение судом установленного законом наказания, при отсутствии на то достаточных оснований, является недопустимым, поскольку не отвечало бы принципу отправления правосудия в соответствии с требованиями закона. В настоящем деле исключительных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необходимости исключения административного наказания в виде административного выдворения, суд не находит. Родственников являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства, либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Полагаю, что отсутствие у ФИО1 официального источника дохода является обстоятельством, объективно препятствующим назначению контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Совокупности правовых оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу адвоката Аксеновой Н.А.- оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова