Судья Малышева А.А. дело №22-1207/2020

№ 1-34/2020

УИД 67RS0006-02-2019-000294-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Н.Н. Фомичева,

осужденного ФИО1,

защитника: адвоката Сигневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке, с использованием систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., 

ранее судимый:

- (дата) года Рославльским городским судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден (дата) года по отбытии наказания,

- (дата) года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

- мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> в МО «Рославльский район» Смоленской области от (дата) года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года и приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> в МО «Рославльский район» Смоленской области от (дата) года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого по указанным приговорам наказания к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговорам от (дата) года и от (дата) года с (дата) года по (дата) года.

Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Сигневой Н.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы с дополнениями, выступление прокурора Фомичева Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы частично, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что при применении правил ст.70 УК РФ суд назначил ему максимальное наказание, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание. Ссылается на наличие у него гражданской супруги и дочери-

<

данные изъяты>, а также матери- 

<

данные изъяты>, которой он помогает. Просит не отменять условное осуждение по предыдущим приговорам, исполнять их самостоятельно, либо снизить назначенное в силу ст.70 УК РФ наказание до минимально возможного.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответсвии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими виновному наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери- 

<

данные изъяты>, гражданской супруге и её ребенку-

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания, суд верно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.1 ст.62, ст.73, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований не согласиться с соответствующими выводами суда не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и упомянутые в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен судом правильно - на основании требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, 

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора и влекущих его отмену, по делу не допущено.

Между тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

(дата) года ФИО1 осужден Рославльским городским судом Смоленской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, (дата) года - мировым судьей судебного участка №

<

данные изъяты> в МО «Рославльский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока по указанным приговорам ФИО1 совершил установленное судом преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.314.1 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вопреки изложенным положениям, суд в приговоре никак не мотивировал необходимость отмены осужденному условного осуждения, не обсудил возможность сохранения условного осуждения.

Допущенные нарушения повлияли на законность и справедливость решения суда. 

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из приговора надлежит исключить указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, а также о назначении наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

В такой ситуации ФИО1 следует считать осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Поскольку срок отбытия наказания осужденному исчислен с (дата) года, к настоящему моменту он уже отбыл назначенное судом наказание и подлежит освобождению по отбытии наказания.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> в МО «Рославльский район» Смоленской области от (дата) года, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года и по приговору мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> в МО «Рославльский район» Смоленской области от (дата) года, и назначении окончательного наказания в соответствии с правилами ст.70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года и приговор мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> в МО «Рославльский район» Смоленской области от (дата) года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей с (дата) года по (дата) года.

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания, назначенного по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская