Дело №2-2308/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. 

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор подряда №04 по условиям которого, подрядчик в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить подготовительные и строительные работы по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 свои обязательства по передаче денежных средств в размере 88 225,54 руб. исполнила, что подтверждается соответствующими квитанциями. Согласно условиям договора ответчик обязался выполнить устройство наливного пола, однако данная услуга была оказана некачественно, вследствие чего наливной пол потребовал демонтажа. Условиями договора также предусмотрено, что подрядчик обязан предупредить заказчика и до его указаний приостановить работу при обнаружении: отрицательности результата или нецелесообразности работ; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работ, либо создают невозможность их завершения в срок. По мнению истца, ответчик должен был предупредить ее о возможных негативных последствиях, о чем подрядчик не сообщил. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец ФИО2 просила расторгнуть договор подряда, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 88 225,54 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привели их суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, представитель третьего лица ИФНС по г. Чебоксары в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рас смотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что 25 декабря 2017 г. между заказчиком ФИО2 и подрядчиком Студия ремонта Идея в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 заключен договор подряда №04 по условиям которого, подрядчик в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить подготовительные и строительные работы по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,5 кв.м., а заказчик обязуется предоставить строительные материалы, принять работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2 договора содержание, объем, стоимость выполнения работ указаны в сметной стоимости работ (приложение 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ по договору составляет 72 072,54 руб. 

В силу п. 5.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке: заказчик производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости работ – 36 036,27 руб., указанной в п. 5.1 договора в течение 3 дней с момента заключения договора. Заказчик производит поэтапную частичную последующую оплату на основании приложения №2 – Графика платежей по настоящему договору.

Свои обязательства по оплате стоимости работ заказчик ФИО2 исполнила в размере 88 225,54 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №35 от 26.12.2017, №38 от 15.01.2018, №41 от 27.02.2018.

Согласно 4 разделу Приложения №1 к договору подрядчик был обязан выполнить устройство наливного пола. По мнению истца устройство наливного пола было осуществлено некачественно, в связи с чем, потребовался демонтаж всего наливного пола.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало – 25.12.2017, окончание – 20.01.2018.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Аналогичные положения содержаться в ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд установил, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору строительного подряда в установленные договором сроки ответчик не представил, а вины потребителя в нарушении срока выполнения всей работы с момента внесения предоплаты по договору не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работы, а следовательно, истец вправе отказаться от договора строительного подряда без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

Вместе с тем, судом установлено, что 18 марта 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, из содержания которой следует, что истец отказался от исполнения договора подряда в одностороннем порядке. 

Факт получения претензии сторонами по делу не оспаривался.

При этом прекращение сторонами каких-либо действий, направленных на выполнение условий договора подряда, свидетельствует об отказе истца от исполнения договора в досудебном порядке и признание данного отказа ответчиком.

При таком положении оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, прекратившего свое действие на момент обращения в суд, не имеется.

При этом суд взыскивает денежные средства, уплаченные истцом по договору подряда от 25 декабря 2017 года, в размере 88 225,54 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Довод истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительным и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца составит 45 112,77 руб. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что штраф в размере 45 112,77 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства, и взыскивает его с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 88 225,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 45112,77 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае. если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова