В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-6855/2025

(№ 2а-689/2025)

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области к Совету народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании решения Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об отсутствии конфликта интересов и об отсутствии нарушений законодательства о противодействии коррупции со стороны главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1, незаконным, о прекращении досрочно полномочий депутата Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1 в связи с утратой доверия и удалении его в отставку за предоставление заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и не принятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов,

по представлению и.о. прокурора Рамонского района Воронежской области

на определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2025 года,

(судья районного суда Когтева Е.В.)

установил:

прокурор Рамонского района Воронежской области обратился с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании решения Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об отсутствии конфликта интересов и об отсутствии нарушений законодательства о противодействии коррупции со стороны главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1, незаконным, о прекращении досрочно полномочий депутата Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, председателя Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1 в связи с утратой доверия и удалении его в отставку за предоставление заведомо неполных и недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и не принятием мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является депутатом Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области шестого созыва на основании решения избирательной комиссии Яменского сельского поселения от 16 сентября 2020 года № 54. С 21 марта 2023 года ФИО1 занимает должность главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на основании решения Совета народных депутатов Яменского сельского поселения от 20 марта 2023 года № 104. С 14 сентября 2021 года по 22 февраля 2023 года ФИО1 являлся учредителем (размер доли 90%, 234000 рублей), а с 01 апреля 2022 года по 28 марта 2023 года - руководителем (генеральным директором) ООО ЧОП «Ермак». С 22 марта 2023 года ФИО1 вышел из состава учредителей ООО ЧОП «Ермак», передав свою долю участия в ООО ЧОП «Ермак» ФИО2 В рамках проведенной прокуратурой района проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1, выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, ч. 7.1 ст. 40, ч.4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ. Так, главой Яменского сельского поселения ФИО1 в разделе 1 справки о доходах за 2023 год не указано о получении дохода от ООО ЧОП «Ермак» (ИНН №) в размере 179624,88 рублей, подразделе 5.1 раздела 5 справки о доходах его супруги за 2023 год не отражена информация о ее учредительстве в ООО ЧОП «Ермак». По мнению истца, главой Яменского сельского поселения ФИО1 проявлена грубая небрежность, приведшая к предоставлению недостоверных и (или) неподанных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Также были выявлены нарушения административным ответчиком требований антикоррупционного законодательства о предотвращении и урегулированию конфликтов интересов. В период времени с 13 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года между администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице главы Яменского сельского поселения ФИО1 и ООО ЧОП «Ермак» без применения конкурентных процедур в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключено 20 договоров на осуществление охраны объектов территории Яменского сельского поселения на общую сумму 5722198,398 рублей. Согласно выписке и ЕГРЮЛ одним из учредителей ООО ЧОП «Ермак» является ФИО10 (доля участия 90%). В своем объяснении глава Яменского сельского поселения ФИО1 подтвердил данное обстоятельство. По мнению истца, административным ответчиком допущена ситуация, при которой у него при исполнении должностных обязанностей возникла личная заинтересованность в получении материальной выгоды, и которая повлияла на надлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, что свидетельствует о наличии конфликтов интересов, обязывающих его к принятию соответствующих мер, установленных законодательством. Комиссией по соблюдению требований к должностному поведению лиц, занимающих муниципальные должности и урегулированию конфликта интересов Совета народных депутатов Яменского сельского поселения конфликт интересов не установлен. 09 декабря 2024 года в Совет народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Представление рассмотрено Советом народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области 28 февраля 2025 года. По результатам его рассмотрения представительным органом сельского поселения сделан необоснованный вывод об отсутствии в деятельности главы ФИО1 нарушений антикоррупционного законодательства. Нарушение административными ответчиками требований антикоррупционного законодательства затрагивает интересы неопределенного круга лиц Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области как муниципального образования, а также Российской Федерации как государства в целом, так как напрямую подрывает принципы противодействия коррупции, дискредитирует единую государственную политику в указанной сфере.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2025 года производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что в настоящее время обжалуемое решение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, отменено, полномочия ФИО1 как главы Яменского сельского поселения и депутата Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области прекращены, тем самым права, законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которого действовал административный истец, в настоящее время действиями административных ответчиков не затрагиваются и не нарушаются, и не требует устранения их нарушения.

В представлении прокурор просит отменить определение суда от 17 июня 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в рамках проведенной прокуратурой района проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1, выявлены нарушения требований ч.1 ст.8 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, ч.7.1 ст.40, ч.4.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ.

При проведении проверки выявлено, что в период времени с 13 апреля 2023 года по 23 мая 2024 года между администрацией Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в лице главы Яменского сельского поселения ФИО1 и ООО ЧОП «ЕРМАК» (ИНН: 

<

***>) без применения конкурентных процедур, в нарушение требований ч.2 ст.8, п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной систем в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключено 20 договоров на осуществление охраны объектов на территории Яменского сельского поселения для обеспечения муниципальных нужд на общую сумму 5722198,38 руб.

При этом главой Яменского сельского поселения ФИО1 осуществлялся контроль за фактическим выполнением договорных обязательств ООО ЧОП «ЕРМАК», ежемесячно подписывались акты об оказанных услугах (выполненных работах) ООО ЧОП «ЕРМАК», на основании подписанных им актов производилась выплата последнему денежного вознаграждения за счет средств местного бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 ч.1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ к числу оснований, влекущих увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих муниципальные должности, в связи с утратой доверия отнесено непринятие лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений является одним из основных принципов противодействия коррупции.

Несоблюдение должностными лицами требований законодательства о противодействии коррупции препятствует надлежащей реализации государственной политики в данной сфере, создает почву для злоупотребления должностными полномочиями, подрывает авторитет органов местного самоуправления и органов власти в целом.

Досрочное прекращение полномочий депутата Совета народных депутатов и главы Яменского сельского поселения ФИО1 15.04.2025 в связи с отставкой по собственному желанию и отмена оспариваемого решения Совета народных депутатов и главы Яменского сельского поселения от 28 февраля 2025 года об отклонении представления прокурора от 09 декабря 2024 года сами по себе не устраняют обстоятельства нарушения антикоррупционного законодательства и не могут свидетельствовать об отсутствии принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Совет народных депутатов Яменского сельского поселения не выполнил свои обязанности по противодействию коррупции, что посягает на утвержденный законом порядок осуществления публичной власти на территории Российской Федерации.

При наличии безусловных оснований для прекращения полномочий главы Яменского сельского поселения ФИО1, Совет народных депутатов Яменского сельского поселения своими решениями фактически исключил возможность наступления для него предусмотренной законом ответственности за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральными законами от 25.12.2008 №273-ФЗ и от 06.10.2003 №131-ФЗ, нарушив тем самым интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации.

Принятые Советом народных депутатов Яменского сельского поселения решения, в том числе о досрочном прекращении полномочийФИО1 как депутата сельского Совета и главы сельского поселения в связи с отставкой по собственному желанию, являются незаконными, поскольку антикоррупционное нарушение в сфере конфликта интересов влечет применение безальтернативного вида ответственности в виде досрочного прекращения полномочий и удаление в отставку в связи с утратой доверия и внесением сведений об указанном лице в специальный реестр.

В возражениях на апелляционное представление прокурора административный ответчик ФИО1, администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области полагали определение районного суда законным, обоснованным, отмене не подлежащим. Указали, что увольнение ФИО1 на основании его заявления, дает основания для прекращения производства по делу, наличие в действиях ФИО1 коррупционных правонарушений не доказано, в связи с чем требования прокурора являются необоснованными.

В судебном заседании прокурор Савельева С.А. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО3 доводы, изложенные в возражении на апелляционное представление прокурора, поддержали, просили оставить определение районного суда о прекращении производства по делу без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Савельеву С.А., административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица – администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о противодействии коррупции под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

Порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов определен в статье 11 Закона о противодействии коррупции.

Частью 1 статьи 11 Закона о противодействии коррупции установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Антикоррупционные ограничения, запреты и обязанности установлены для лиц, наделенных властными и управленческими полномочиями, предусматривающими осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, контрольных и надзорных мероприятий, государственных закупок, предоставление государственных услуг, распределение финансовых и иных ресурсов, управление имуществом и др.

В этой связи обязанность принимать меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 4 части 3 статьи 10 Закона о противодействии коррупции).

К иным категориям лиц относятся лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, временно исполняющие обязанности высших должностных лиц субъекта Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), к которым относятся должностные лица представительных органом местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона о противодействии коррупции лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения лица, замещающего муниципальную должность, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, замещающее муниципальную должность, осуществляются путем отвода или самоотвода лица, замещающего муниципальную должность в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 11 Закона о противодействии коррупции).

Согласно части 6 статьи 11 Закона о противодействии коррупции, непринятие лицом, замещающим муниципальную должность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4.1 статьи 12.1 Закона о противодействии коррупции, лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Закона о противодействии коррупции, лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно части 7.1 статьи 40 Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, выборное должностное лицо местного самоуправления должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Законом о противодействии коррупции и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17 сентября 2020 года №07 ФИО1 избран из состава Совета народных депутатов Яменского сельского поселения депутатом в Совет народных депутатов Рамонского муниципального района Воронежской области.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 20 марта 2023 года № 104 ФИО1 был избран в качестве главы Яменского сельского поселения с 21 марта 2023 года на срок полномочий Совета народных депутатов Яменского сельского поселения.

В соответствии с п. 24 Устава Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, принятого решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 06 февраля 2025 года № 200, глава Яменского сельского поселения исполняет полномочия председателя Совета народных депутатов Яменского сельского поселения и возглавляет администрацию Яменского сельского поселения.

Судом установлено, что 09 декабря 2024 года прокуратура Рамонского района Воронежской области обратилась в Совет народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с представлением, вынесенном по результатам проверки соблюдения главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, в ходе проведенной проверки, как следует из представленного представления, были выявлены нарушения законодательства.

В соответствии с решением заседания Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, оформленного протоколом заседания № 47 от 28 февраля 2025 года, в ходе которого было рассмотрено поступившее из прокуратуры района представление, доказательств нарушений со стороны главы поселения ФИО1 не представлено.

Решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 14 апреля 2025 года № 196 отменено решение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 28 февраля 2025 года по вопросу повестки дня № 1 «О рассмотрении представления прокуратуры Рамонского муниципального района Воронежской области об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с участием представителя прокуратуры от 09 декабря 2024 года №2-16-2024, оформленное протоколом № 47 от 28 февраля 2025 года».

В соответствии с решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 197 от 15 апреля 2025 года прекращены досрочно полномочия главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию.

В соответствии с решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 198 от 15 апреля 2025 года досрочно прекращены полномочия депутата Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1 в связи с отставкой по собственному желанию.

В данном случае следует отметить, что согласно положений приведенного выше Устава Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района, полномочия председателя Совета народных депутатов Яменского сельского поселения возлагаются на главу Яменского сельского поселения. Соответственно прекращение полномочий главы сельского поселения влечет за собой и прекращение полномочий председателя Совета народных депутатов.

При этом суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что в настоящее время обжалуемое решение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, отменено, полномочия ФИО1 как главы Яменского сельского поселения и депутата Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области прекращены, тем самым права, законные интересы неопределенного круга лиц, в интересах которого действовал административный истец, в настоящее время действиями административных ответчиков не затрагиваются и не нарушаются, и не требует устранения их нарушения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда и считает его преждевременным.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 199 КАС РФ в определении суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, должны быть, в том числе, указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд; вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (определение от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не перестали затрагивать права административного истца, суд не вправе прекратить производство по делу, а обязан выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела и предусмотренные, в частности, частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако перечисленные требования закона, предъявляемые к рассмотрению данной категории дел, судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении требований прокурора суд первой инстанции без исследования по существу всех фактических обстоятельств, не установив факт наличия или отсутствия правовой заинтересованности административного истца в защите прав неопределенного круга лиц, Российской Федерации, прекратил производство по делу. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда, не соответствуют установленным судом обстоятельствам административного дела.

Принятые Советом народных депутатов Яменского сельского поселения решения, в том числе о досрочном прекращении полномочийФИО1 как депутата и главы сельского поселения в связи с отставкой по собственному желанию, не влекут прекращения производства по делу, поскольку судом не дана оценка наличия или отсутствия в действиях ФИО1 антикоррупционных нарушений, без которой вывод о возможности увольнения по собственной инициативе не основан на нормах законодательства, так как в случае установления судом в действиях ФИО1 нарушения антикоррупционного законодательства, необходимо применение безальтернативного вида ответственности в виде досрочного прекращения полномочий и удаление в отставку в связи с утратой доверия и внесением сведений об указанном лице в специальный реестр.

С учетом характера допущенного судом существенного нарушения норм процессуального права принятое решение подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определил:

определение Рамонского районного суда Воронежской области от 17 июня 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья