Дело № 2-1431/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.02.2018 года – ФИО2, ответчика Рубана М.Ю.,

04 июля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 февраля 2019 года между ним и ФИО3 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым, он передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до 01 марта 2019 года, при этом за пользование займом предусматривалась уплата процентов в размере 15% в месяц с полученной по договору суммы займа. 

В установленный срок ответчиком долг не возвращен. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с Рубана М.Ю. в свою пользу сумму задолженности по договору денежного займа в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа – 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 305 рублей 82 копейки,, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, утверждая, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что обязательства по настоящему договору займа им исполнены в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 01 марта 2019 года. За пользование займом предусматривалась уплата процентов в размере 15% в месяц с полученной по договору суммы займа.

Обстоятельство получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек подтверждается представленной в материалы дела распиской Рубана М.Ю., за личной подписью последнего, в которой оговорены все существенные условия займа.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек 01 февраля 2019 года ответчиком в судебном заседании не оспорено.

По истечению срока договора, то есть 01.03.2019 года, ответчик сумму займа не выплатил.

На устные предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не отреагировал. 

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца ссылается на тот факт, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, взятые в долг денежные средства истцу не возвращены. Объективных доказательств об обратном ФИО3 не представлено. 

Ответчик, явившись в судебное заседание, обоснованных возражений по иску не представил, ввиду чего суд считает вышеизложенные обстоятельства установленными.

Поскольку ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата суммы займа, требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 50 000 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 305 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов, предусмотренных договором займа за период с 02.03.2019 года по 02.07.2019 года составляет 30 000 рублей 00 копеек, при этом сумма процентов за пользование заемными средствами за указанный период составляет 1 305 рублей 82 копейки. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчик не представил свои доказательства и обоснованные возражения относительно заявленных требований к нему, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет процентов, представленные истцом. 

Учитывая, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы основного долга, то суд в соответствии условиям заемного обязательства приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, предусмотренных договором займа от 01 февраля 2019 года, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в заявленной сумме. Оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что, в связи с необходимостью защиты нарушенного права, ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с представленными в материалы дела копиями соглашения об оказании юридических услуг от 30 апреля 2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №9 от 30 апреля 2019 года за подписью сторон, истцом была произведена оплата юридических услуг в размере 10 000 руб.

Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Рубана М.Ю. в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 2 639 рублей 17 копеек, как понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Рубана М.Ю. в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору денежного займа от 01 февраля 2019 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа – 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 305 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 2 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 2 639 рублей 17 копеек, а всего 85 944 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 99 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 09.07.2019 года. 

Председательствующий Ж.А.Гордеева