Судья: Терехов А.Ю.

УИД 16RS0045-01-2021-003346-63

Дело № 77-1045/2021

Дело № 12-599/2021 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ригла» ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ригла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани от 30 апреля 2021 года № .... общество с ограниченной ответственностью «Ригла» (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Защитник Перовская И.Н., действуя в интересах общества, оспорила постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизил назначенное ему наказание до ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Перовская И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся административно-юрисдикционных актов и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Савинова С.А. и правовую позицию представителя административной комиссии ФИО2, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведенная диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила благоустройства).

Пункт 26.6 Правил благоустройства гласит, что содержание фасадов зданий, сооружений включает в себя, в частности, своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2021 года в 10 часов 11 минут компетентным должностным лицом административного органа было обнаружено, что общество в нарушение вышеприведенных установлений не предприняло мер к своевременной очистке от снега элементов фасада и средства наружной информации (вывески) с текстом «

<

данные изъяты>» аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Отмеченные события подтверждаются, в частности, копией протокола об административном правонарушении от 25 марта 2021 года № ....; копией акта от 03 марта 2021 года; фотоматериалом, на котором запечатлена аптека с вывеской «

<

данные изъяты>» и прилегающая к ней территория.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены судьей нижестоящей инстанции в качестве допустимых.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что защищаемое им юридическое лицо не извещалось о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, неубедительно.

Условия и порядок составления протокола об административном правонарушении определены в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ней, в частности, предусмотрено, что составление протокола в отсутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случае, если они извещены в установленном порядке о месте и времени составления названного процессуального акта (часть 4.1).

Должностное лицо, отталкиваясь от приведенных положений, направило процессуальное извещение, содержащее сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, посредством почтовой связи по месту его нахождения, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 24).

Отчет об отслеживании движения почтовой корреспонденции, которой был присвоен почтовый идентификатор № .... (л.д. 25), удостоверяет, что она была получена адресатом 19 марта 2021 года, то есть заблаговременно до составления протокола и формулирования публично-правовых притязаний.

Несмотря на это, законный представитель хозяйствующего субъекта, обладая процессуальной свободой в выборе способов и средств защиты, не счел нужным либо самому явиться для составления протокола об административном правонарушении, либо обеспечить участие в совершении данного процессуального действия иного уполномоченного представителя юридического лица.

В этой связи должностное лицо правомерно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя общества.

Равным образом, несостоятельно апеллирование стороны защиты и к неосведомленности о месте и времени слушания дела.

Соответствующее процессуальное извещение было также направлено по каналам почтовой связи и по тому же адресу (л.д. 21 (оборотная сторона).

Согласно данным, опубликованным на сайте акционерного общества «Почта России», почтовое отправление с указанным уведомлением было получено обществом 06 апреля 2021 года (л.д. 22).

В то же время представитель юридического лица обратился к субъекту административной юрисдикции с ходатайством об отложении слушания дела (л.д. 43).

Председатель административной комиссии указанную просьбу удовлетворил и разбирательство по делу отложил на более поздний срок (л.д. 42 (оборотная сторона). Копия определения была направлена обществу на электронный почтовый ящик.

В намеченное время для участия в рассмотрении дела явился представитель общества ФИО3, который, пользуясь процессуальными правами, гарантированными участнику процесса, в отношении которого ведется производство по делу, квалифицированно отстаивал интересы юридического лица и выразил свое отношение к выдвинутому против него обвинению (л.д. 20).

Мнение инициатора пересмотра дела о том, что поведение представляемого им общества не шло вразрез с Правила благоустройства, ошибочно.

Так, по смыслу правового регулирования, реализованного в пунктах 26.6 и 198.1 Правил благоустройства, обязанность по обеспечению в надлежащем состоянии средств размещения наружной рекламы и информации и поверхностей фасадов сформулирована безотносительно к конкретным срокам и продолжительности.

Причем в контексте процитированного предписания уборка средств наружной информации, направленная на их поддержание в технически исправном и эстетически ухоженном виде, предполагает их очистку не только от мусора, но и от снега.

В пункте 27 Правил благоустройства отмечено, что в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, помимо прочего входят выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.), парапетные и оконные ограждения, решетки, навесные металлические конструкции (флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование и т.п.).

На фотоматериале, сделанном должностным лицом, запечатлено, что снегом занесена настенная конструкция с надписью «

<

данные изъяты>», а также навесной уличный элемент системы кондиционирования и оконный карниз.

Изложенное свидетельствует о том, что владелец аптеки не принял мер к очистке фасада и средства наружной информации от снега и приведения их в соответствие с требованиями Правил благоустройства.

Вопреки мнению стороны защиты, такое поведение недопустимо и влечет публично-правовую ответственность по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств дела и положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно снизил размер штрафа ниже его минимальной величины, предусмотренной санкцией части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, заявителем в жалобе не приведено и в настоящем судебном заседании не установлено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ригла» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ригла» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин