уголовное дело 

№ 1-624/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

23 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственных обвинителей - помощников Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А. и Храповой Е.С.,

- подсудимого ФИО2,

- адвоката Секретева В.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело на ФИО2, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., около ..., ФИО2, у себя дома, в ..., используя свой мобильный телефон марки «...», при помощи сети «Интернет» в приложении «...» незаконно осуществил заказ на сумму 5000 рублей, у неустановленного следствием лица на покупку вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное ..., массой не менее 10,50 грамма. После чего, на мобильный телефон ФИО2 поступило сообщение с указанием неустановленных следствием реквизитов счёта, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 5000 рублей. В этот же день, т.е. ..., около ..., ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, используя платежный терминал, расположенный в магазине «...» в ..., внёс через платёжный терминал «...» денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет оплаты за заказанное им наркотическое средство. После чего, ФИО2 получил сообщение с указанием места «тайника-закладки», расположенного в ... вблизи ..., в лесополосе под ветками. В этот же день, ..., около ..., ФИО2, находясь в лесополосе расположенной в ... от ..., под ветками обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находились 30 свёртков, из которых 24 фольгированных и 6 полиэтиленовых свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное ..., общей массой не менее 10,50 грамма. Таким образом, действуя умышленно, незаконно, ФИО2 приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, упакованное в 30 свертках и находящееся в полиэтиленовом пакете, ФИО2 поместил в правый внутренний карман куртки одетой на нём, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего, перевёз по адресу своего проживания, в ..., где поместил в носок и спрятал в шкафу среди личных вещей и стал незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

..., около ..., ФИО2 был задержан сотрудниками ... у .... В ходе осмотра места происшествия проведённого в период времени с ... по ... ... в ..., в шкафу среди личных вещей были обнаружены и изъяты 30 свёртков с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное ..., общей массой 10,50 грамма, т.е. в крупном размере, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрёл и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

06.10.2017 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга вместе с представлением Оренбургского транспортного прокурора Кириченко Д.В. о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в судебном заседании 01.11.2017 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого, адвокат Секретев В.М., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственные обвинители Мельникова Ю.А. и Храпова Е.С. не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, учитывает, что государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого ФИО2 в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно, при участии защитника. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства и проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствует возражение государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 10 лет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства и учебы, наличие болезни, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Свидетель ФИО1. пояснил суду, что подсудимый его внук. Когда ему было 5 лет, родители развелись, и после многочисленных судебных заседаний, было вынесено решение, согласно которого ФИО2 стал проживать с ним. Мама подсудимого проживает в ... и внук несколько лет проживал с ней, где и пристрастился к наркотикам. Внук проходил лечение от наркомании в ..., в настоящее время также проходит курс лечения и реабилитации в .... Он не знал, что перед задержанием, внук употребил наркотические средства, т.к. в тот период он проживал не с ним, а с бабушкой по линии матери. 

Суд, анализировал заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов за N от ..., согласно которого ФИО2 ....

том 1 л.д. 218-221

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО2 преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и полагает, что в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

С учетом характера и большой степени общественной опасности преступления, которое совершил подсудимый, его личности, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд преследует цель исправить подсудимого, предупредить совершение им новых преступлений, что как полагает суд, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд, анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, но такой возможности не нашел. 

Одновременно, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также объем изъятого у подсудимого наркотического средства (10,50 грамма), учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, а также его поведение после совершения преступления, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, характер совершенного преступления, его личность, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а с учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, суд не решает вопроса о лечении подсудимого от наркотической зависимости..

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимому.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч. 1, 4 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 299-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда с содержанием в ... по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с .... 

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания в психиатрическом стационаре с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – производное ..., общей массой 2,18 грамма; прозрачный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством– производное ..., общей массой 8,02 грамма; прозрачный полиэтиленовый пакет с рулоном фольгированной бумаги, размером 300х30 мм, бумажный конверт размером 113х75 мм., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... (том 1 л.д. 200-205) – квитанции N от ..., N от ...) - уничтожить;

сотовый телефон марки «...» в корпусе коричневого цвета, размерами 120х65 мм, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ... ... (том 1 л.д. 182-184) – квитанция за N от ... – передать близким родственникам ФИО2;

сотовый телефон марки «...» в корпусе белого и серебристого цвета, размерами 135х65 мм. и сотовый телефон марки «...» в корпусе чёрного и белого цвета, размерами 150х75 мм., находящиеся у ФИО2 (том 1 л.д. 185-186) – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...