Дело №

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ 

<

адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнения заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №****3690 по эмиссионному контракту № от 31.07.2020г. Сумма лимита при выдаче кредитной карты составляло 140 000 рублей. В период использования кредитной картой, клиенту был увеличен лимит кредита до 280 000 рублей. Согласно свидетельства о смерти № от 03.03.2023г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> Республики Тыва умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика ФИО2 супруга ФИО1 воспользовалась кредитной картой умершего супруга, осуществила перевод с кредитной карты в сумме 250 000 рублей на дебетовый счет № открытый на имя умершего супруга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла расходные операции. 

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения по кредитной карте №****3690 по эмиссионному контракту №-№ от 31.07.2020г. в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что отражено в самом исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон. 

Через приемную суда от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, в полном объеме. Правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей известны и понятны. 

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему. В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, в связи с чем, подлежит утверждению.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Тыва (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 172-003) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, выданной по кредитной карте №****3690 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Тыва (паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной № в размере 8 500 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня принятия. 

Судья ФИО6