Мотивированное 

решение

 составлено 17.05.2023 Дело № 2-346/2023

66RS0016-01-2023-000417-92

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 10 мая 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что 18.08.2012 между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_22657. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.11.2013 по 23.04.2015 в размере 497 482,72 рубля. 

23.04.2015 банк уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате направлено ответчику 23.04.2015. Однако требование о погашении задолженности ФИО1 проигнорировала, не исполнила. 

Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность за период с 18.11.2013 по 23.04.2015 включительно в размере 497 482,72 рубля, в том числе, 352 422,44 рубля– основной долг, 141 910,28 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 3 150 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 8 174,83 рубля.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в деле имеются его возражения на иск, согласно которых исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.08.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_22657, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, срок действия карты 60 месяцев под 28 % годовых с 18.08.2012, 27% годовых с 19.08.2013.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства по его поручению на счет, открытый на имя ФИО1

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что следует из расчета задолженности и выписке по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Последний платеж совершен ответчиком 18.09.2013 в размере 11 845,73 рублей. 

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство не оспаривается и самим ответчиком. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 ст. 382 данного Кодекса). 

Пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

23.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 1/С-Ф, в том числе по задолженности ФИО1

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчик проигнорировала, не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 вносился последний платеж в счет погашения кредита 18.09.2013 в размере 11 845,73 рублей. После этого платежи от ответчика в банк не поступали. Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности 18-ого числа каждого месяца. 

Соответственно, о нарушении условий договора банк узнал 18.10.2013. С этого момента стал течь 3-годичный срок исковой давности, который истек 18.10.2016.

К мировому судье истец обратился в декабре 2021 года, то есть уже после истечения срока исковой давности.

При таком положении положения п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

О восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_22657 от 18.08.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна