Дело № 12-44/17

решение

20 января 2017 года

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Назарова И.С.,

представителя ООО иные данные ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (иные данные» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО иные данные» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «иные данные» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ООО «иные данные» ставится вопрос о его отмене, поскольку оно не было надлежащим образом извещёно о времени и месте рассмотрения дела судьёй.

Выслушав представителя юридического лица, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против её удовлетворения, проверив доводы жалобы, исследовав материал, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «иные данные», при этом мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, полагая, что ООО «иные данные» извещено надлежащим образом.Вместе с тем, как видно из материалов дела, вопрос о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, мировым судьей не исследовался.

В материале имеется извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное ООО «иные данные» по адресу: 

<

адрес>.

Данный адрес указан как на извещении, так и на конверте, который был возвращен на судебный участок по истечении срока хранения (л.д. 49,50).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в том числе выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 32), ООО «иные данные» находится по адресу: 

<

адрес>, т.е. оно не было извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

Вышеназванное процессуальное нарушение является существенным и с учётом доводов жалобы не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления судьи. 

Частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на её осуществление, если такая лицензия обязательна. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «иные данные» к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки 23 марта 2016 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 23 июня 2016 года.

Поскольку срок давности привлечения ООО «иные данные» к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При этом в силу ст.4.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 4.5, 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «иные данные» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья