№ 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года город Орел 

Судья Советского районного суда города Орла Чуряев А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Орла, 

установил:

в суд поступила жалоба администрации г. Орла на постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области (далее – МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что данным постановлением администрация г. Орла подвергнута административному штрафу в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения в городе Орел по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ «О дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и наделении органов местного самоуправления Орловской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 

Однако администрация г. Орла указывает, что неоднократно сообщала судебным приставам-исполнителям о невозможности исполнения решения суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения в связи с тем, что она действует в рамках переданных государственных полномочий на основании Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ, в связи с чем финансовое обеспечение переданных государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета на очередной финансовый год. Доведенные лимиты финансовых средств осваиваются администрацией г. Орла в порядке, установленным Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим на денежные средства, доведенные до администрации г. Орла на 2018 год, были проведены электронные аукционы, по результатам которых были заключены муниципальные контракты на приобретение квартир по договору участия в долевом строительстве жилья. Однако этих квартир недостаточно для предоставления ФИО1 жилого помещения, поскольку эти квартиры закуплены для лиц, в отношении которых решения судов о предоставлении им жилых помещений, вступили в силу ранее решения по иску ФИО1

Законом Орловской области от 3 декабря 2018 г. № 2289-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 г. и на плановый период 2020 и 2021 годов» на 2019 г. для муниципального образования «Город Орел» предусмотрены субвенции из областного бюджета для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с этим в апреле 2019 г. было размещено десять электронных аукционов на приобретение 51 квартиры для данной категории граждан. Исходя из этого, в 2019 г. после приобретения жилых помещений и перевода их в специализированный жилищный фонд ФИО1 будет предоставлена квартира.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, администрацией г. Орла предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. ее вина в совершении административного правонарушения отсутствует. На основании изложенного администрация г. Орла просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник администрации г. Орла по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

Начальник МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требования, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Выслушав участников производства, исследовав материалы дела, судья находит жалобу администрации г. Орла подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ на администрацию г. Орла возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение в г. Орле по договору найма муниципального специализированного жилого помещения, на состав семьи один человек, общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 г. № 727-ОЗ, а в случае отсутствия жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра из-за конструктивных и технических параметров многоквартирного жилого дома или жилого дома размер общей площади жилого помещения на одного человека может быть увеличен не более чем на 12 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГ на основании этого решения суда взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области в отношении администрации г. Орла вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №***

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с тем, что исполнительный документ администрацией г. Орла в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Решением Заводского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, администрация г. Орла освобождена от взыскания исполнительского сбора ввиду отсутствия ее вины в неисполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, согласно которому администрации г. Орла установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области в отношении администрации г. Орла составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ начальником МОСП по ОИП УФССП РФ по Орловской области ФИО2 принято постановление №*** по делу об административном правонарушении, которым администрация г. Орла привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Положения части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Принимая постановление о привлечении должника к административной ответственности, начальник МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 пришла к выводу, что обстоятельств, объективно препятствующих выполнению законного требования судебного пристава, у администрации г. Орла установлено не было.

По результатам оценки представленных в материалы дела документов, судья не может согласиться с указанным выводом должностного лица.

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока после взыскания исполнительского сбора. 

Выше было указано, что судебным приставом-исполнителем администрации г. Орла был установлен срок для предоставления ФИО5 жилого помещения с ДД.ММ.ГГ

Между тем из представленных администрацией г. Орла документов усматривается, что на 2018 год для муниципального образования «Город Орел» предусмотрены субвенции из областного бюджета на предоставление жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 87 254 600 рублей, для исполнения судебных решений по искам лиц из числа детей-сирот – в размере 28 068500 рублей. 

На эти денежные средства по результатам проведенных администрацией г. Орла электронных аукционов были заключены муниципальные контракты на долевое участие в строительстве. Однако из пояснений защитника администрации г. Орла в судебном заседании следует, что этих квартиры недостаточно для предоставления ФИО1 жилого помещения, поскольку эти квартиры закуплены для лиц, в отношении которых решения судов о предоставлении им жилых помещений, вступили в силу ранее решения по делу ФИО1

При этом письмами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что администрация г. Орла предпринимала попытки получения из бюджета Орловской области дополнительных денежных средств для закупки квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в том числе для ФИО1 Однако дополнительные денежные средства так и не были предоставлены администрации г. Орла.

О причинах неисполнения требований, содержащихся в судебных актах, в том числе о предоставлении жилья ФИО1, администрация г. Орла доводила до сведения МОСП по ОИП по Орловской области (письма от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ), однако указанные сведения соответствующей правовой оценки при вынесении должностным лицом постановления о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не получили.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), в том числе обеспечение жильем, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, судья полагает, что у администрации г. Орла имелись объективные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов дела усматривается, что предоставленных муниципальному образованию «Город Орел» из областного бюджета денежных средств было недостаточно для исполнения администрацией г. Орла решения суда, вынесенного в пользу ФИО1 При этом администрацией г. Орла принимались надлежащие меры к получению необходимого финансирования. 

При изложенных обстоятельствах судья полагает, что решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения, а равно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнено администрацией г. Орла по независящим от нее обстоятельствам, при этом, ею предпринимались реальные меры для его исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы сделать вывод о бездействии администрации г. Орла, осуществляющей деятельность, исходя из размера доведенных лимитов финансирования.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вина администрации г. Орла в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствует. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения и пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО2 №*** от ДД.ММ.ГГ в отношении администрации г. Орла по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях администрации г. Орла состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Орловской области №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении администрации г. Орла к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд непосредственно или через Советский районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Чуряев