Дело № 2-5169/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Бинбанк» был заключен договор банковского вклада на сумму 

<

данные изъяты> сроком на 181 день. Для осуществления операций по внесению средств и выплаты процентов был открыт счет №. При заключении договора был заключен договор страхования жизни № между истицей и ответчиком. Уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ истицей был расторгнут. Процентов по вкладу в связи с досрочным расторжением истица не получила. Никакой материальной выгоды от размещения денежных средств истица не приобрела. При обращении в банк за получением страховой премии по договору накопительного страхования жизни, последовал отказ. Позже ознакомившись со всеми условиями договора страхования истица поняла, что придется оплачивать страховую сумму в течение 10-ти лет и только тогда, возможно, вернуть сложенные средства. Возможности уплачивать такие суммы истица не имеет, и она понесла бы большие убытки. Истица неоднократно обращалась в филиал банка и страховую компанию для расторжения договора страхования и возврата внесенных денежных средств, в том числе в претензионном порядке. Страховая компания возвращать страховую сумму отказалась. Считает, отказ неправомерным, поскольку услуга была навязана. Договор накопительного страхования жизни был оформлен под влиянием обмана и существенного заблуждения. Целью обращения в банк с размещением во вкладе принадлежащих истице денежных средств под высокий процент. В подписанных документах никакого разъяснения сути страховой программы не имеется. Таблица выкупных сумм истицей не подписывался, который содержит условие о невозможности возврата страховых взносов в первые несколько лет после заключения договора страхования. В связи с изложенным просит признать договор страхования недействительным, взыскать сумму страхового взноса, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена. В дело представлен отзыв на иск, согласно которого в иске просит отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Бинбанк» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседании не явилась, извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", законодательство о защите прав потребителей распространяется на обязательства, предусмотренные частью второй Гражданского кодекса РФ, если стороной в обязательстве является гражданин, приобретающий или заказывающий товары, работы и услуги для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В исполнение пунктов 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными. 

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ. Услуг) обязательным приобретением иных товаров (робот, услуг).

В п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» разъяснено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги. Оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика не оказание ему таких услуг, в том числе на заключении иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. В том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО «Бинбанк» был заключен договор банковского вклада на сумму 

<

данные изъяты> под 11 % годовых сроком на 181 день. Для осуществления операций по внесению средств и выплаты процентов был открыт счет №. Дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ

При заключении договора был заключен договор страхования жизни № по программе «Защита семьи» между истицей и ответчиком. Уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ год.

Условиями врученного полиса-оферты предусмотрено, что его акцептом является оплата страхователем страховой премии. Договор страхования и условия страхования содержат информацию о страховой услуге. 

Договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ истицей был расторгнут. Процентов по вкладу в связи с досрочным расторжением истица не получила.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела.

ФИО1 заявлены требования о признании договора личного страхования недействительным как оспоримой сделки со ссылкой на нарушение закона или иного правового акта.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования. ч выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая выплати (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. В соответствии с условиями договора страхования страховщик в счет страховой выплаты (страховой суммы) вправе организовать оказание медицинских услуг застрахованному лицу и оплатить медицинские услуги, оказанные застрахованному лицу.

При осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать части инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес страховой компании с претензией о возврате страховой премии. Указав, что договор банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ ею был, расторгнут, процентов по вкладу в связи с досрочным расторжением она не получила, считает, это нарушением прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответ на заявление истца указала, что договор страхования заключен в добровольном порядке. И она полностью оплачена. ФИО1 самостоятельно приняла решение о вступлении в договор страхования и получила соответствующую информацию об услуге.

Согласно п.5 раздела 12 договора страхования, при досрочном прекращении договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма согласно приложению № к договору страхования. В связи, с чем оснований для возврата страхового взноса не имеется. При принятии решения о досрочном расторжении договора страхования, необходимо заполнить заявление в адрес страховой компании.

В п. 6 раздела 12 договора страхования в случае прекращения настоящего договора в течение первых десяти календарных дней его действия вследствие одностороннего отказа страхователя от договора уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Данные условия не противоречат действующему законодательству.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, из которых явно следовало, что у ФИО4 не было возможности отказаться от услуг страхования, не представлено.

Согласно п. 3 ст.947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке. Установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размере страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положения п. 2 ст. 10 указанного закона установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования, что соответствует общегражданскому принципу свободы договора.

При заключении договора страхования стороны выбрали вариант страхования, при котором во время действия договора страховая сумма понижается по мере погашения задолженности застрахованного лица перед выгодоприобретателем.

ФИО4, подписав договор страхования, подтвердила предоставление полной информации об услуге. Выразила согласие и понимание смысла, значения и юридических последствий заключения договора страхования. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при подключении к Программе страхования со стороны ответчика нарушений норм статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информацию не допущено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Истец на момент подачи исковых требований действие кредитного договора прекратила, в связи с чем, оснований для оспаривания и признания недействительными условий уже прекращенного кредитного договора и тем более действия работников банка не имеется.

Как следует из п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банка его интересов при страховании.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением кредитного договора следует, что заключение договора страхования не имело для заемщика вынужденный характер.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2, 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что страховая компания действовала с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляла свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Судом в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств существенного нарушения договора страхования со стороны ООО «Альфа Страхование-Жизнь», что могло послужить основанием для требования со стороны истца о расторжении договора. Также не усматривается существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, доводы истца о заключении договора страхования под влиянием заблуждения и как следствие признания его недействительным необоснованные, допустимыми доказательствами не подтверждены и удовлетворению не подлежит, соответственно и производные от него требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. 

Судья