УИД 10RS0001-01-2021-000326-62

Дело № 12-22/2021г.

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года г.Беломорск 

Судья Беломорского районного суда Республики Карелии Седлецкий А.В., при секретаре судебного заседания Павлюк Н.Н., с участием представителя ОМВД России по Беломорскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на определение инспектора ДПС ОМВД России по Беломорскому району от 28.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

30.01.2021 в 11 часов 55 минут на 36 км автодороги «подъезд к г.Беломорск», Беломорского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Беломорскому району от 30.01.2021 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от 14.02.2021 отменено постановление инспектора ДПС ОМВД России по Беломорскому району от 30.01.2021, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

Определением инспектора ДПС ОМВД России по Беломорскому району от 28.03.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, по тем основаниям, что из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении делается вывод о его виновности в совершении ДТП.

В судебном заседании ФИО2 и его представители ФИО4 и ФИО5 не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 26.05.2021, представители ФИО2 ФИО4 и ФИО5 представили ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. На разрешение эксперта просили поставить вопросы: каков механизм ДТП? и в действиях кого из водителей усматривается нарушение ДТП?

Представитель ОМВД России по Беломорскому району ФИО1 с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Заслушав представителя ОМВД России по Беломорскому району ФИО1, проверив и оценив представленные материалы, прихожу к следующему.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, вынесенное инспектором ДПС ОМВД России по Беломорскому району определение от 28.03.2021 является немотивированным, оно не содержит каких-либо мотивов и доводов, в связи с которыми должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Представителями ФИО2 представлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В связи с тем, что при рассмотрении жалобы судья пришел к выводу о ее удовлетворении и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заявленное ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, на настоящей стадии удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОМВД России по Беломорскому району от 28.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела о дорожно-транспортном происшествии направить в ОМВД России по Беломорскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии через Беломорский районный суд Республики Карелии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Седлецкий