Дело № 12-56/2018

66RS0036-01-2018-000172-34

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Н.Ф.Туркина

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /-/ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /-/ было отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, являющийся владельцем поврежденного транспортного средства, обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что оспариваемое определение вынесено должностным лицом незаконно.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Суду пояснил, что вынесенное определение в нарушение ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не мотивировано, не указан состав правонарушения, который отсутствует в действиях /-/ Содержится только описание дорожно-транспортного происшествия без приведения мотивов принятого решения. Просит отменить вынесенное определение.

Должностное лицо /-/ суду пояснил, что в определении указываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествии, его участники и причиненные в его результате повреждения. /-/ совершила наезд на стоящее транспортное средство при движении вперед. За такие действия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность не предусмотрена. В случае отмены определения будет вынесено такое же определение.

Заинтересованное лицо /-/ в судебном заседании пояснила, что вынесенное определение считает законным. Подтвердила, что наехала на стоящее транспортное средство при движении вперед.

Заслушав заявителя, должностное лицо, заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основаниями для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 1.5, ч. 5 ст. 28.1, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушении не могут содержаться выводы о вине лица в совершении тех или иных действий.

В определении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» /-/ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении /-/ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 /-/ управляла автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, допустила наезд на стоящее у дома транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 (л. д. 32).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя /-/, инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитан полиции /-/ пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно не содержит указания на нарушение водителем Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для отмены обжалуемого определения.

Также суд считает необходимым указать, что за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, что нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии при описании действий водителя /-/, законодательством Российской Федерации не предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы относительно незаконности определения сотрудника полиции об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше основаниям.

Доводы жалобы, сводящиеся к оценке действий водителя /-/, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, не могут повлечь отмену вынесенного по данному делу определения, поскольку вопрос о том, при каких обстоятельствах было совершено дорожно-транспортное происшествие, находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба и подлежит разрешению в порядке гражданского производства.

Доводы заявителя об отсутствии страхования гражданской ответственности водителя /-/ на дату дорожно-транспортного происшествии не могут являться основанием для отмены принятого решения, но могут быть учтены при разрешении спора в гражданском порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» капитана полиции /-/ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина