Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № АП-12-295/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н., 

при секретаре – Аюшевой Н.Ч.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу 

об административном правонарушении – ФИО1,

его представителя ФИО2 

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивируя тем, что оно является незаконным и необоснованным. Так, мировой судья не принял во внимание тот факт, что инспектором ДПС ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ввиду его несогласия с результатами освидетельствования на месте, а также ему не было разъяснено значение статья 12.8 КоАП РФ, чем были нарушены требования процессуального законодательства. В связи с этим, просит постановление мирового судьи от 07 октября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его представитель поддержав доводы, изложенные в жалобе, просили ее удовлетворить.

Должностное лицо - инспектор ДПС ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при квалификации нарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установление состояния опьянения в процессе управления транспортным средством. Если водитель не согласен пройти такое освидетельствование, он направляется на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2019 года в 12 час. 40 мин. на 320 км. ФАД Р-216 ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В подтверждение виновности ФИО1 представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 536833 от 05 сентября 2019 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 036063 от 05 сентября 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 035155 от 05 сентября 2019 года с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения при концентрации алкоголя 0,336 мг/л в выдыхаемом воздухе, и записью о согласии ФИО1 с данным результатом; протоколом о задержании транспортного средства 08 СЕ № 009483 от 05 сентября 2019 года; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что с результатами освидетельствования на месте он согласен; видеозаписью административного правонарушения.

Следовательно, вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, что подтверждается материалами дела.

Так, основанием полагать, что водитель ФИО1 05 сентября 2019 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Заключение о наличии состояния опьянения дано на основании результатов исследования выдыхаемого воздуха о наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер».

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составило 0,336 мг/л., что значительно превышает пределы возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 мг/л на литр выдыхаемого воздуха и не позволяет судить о наступлении опьянения от приема лекарственных препаратов.

Положительная проба на алкоголь в выдыхаемом воздухе является подтверждением факта употребления алкогольного напитка, а протокол, при согласии водителя с результатами обследования, служит основанием для привлечения этого лица в установленном порядке к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Если обследуемое лицо не согласно с результатами пробы, то оно направляется на освидетельствование в медицинское учреждение.

Данное обстоятельство подтверждается актом на освидетельствование на состояние опьянения от 05 сентября 2019 года, из которого видно согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует его подпись.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от 05 сентября 2019 года с записью результата исследования – 0,336 мг/л.

Каких-либо возражений по результатам освидетельствования от ФИО1 не поступало. 

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не было предложено пройти медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пп. «б» п.10 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» одним из оснований направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписи, ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, каких-либо замечаний указано не было.

Доводы заявителя о том, что инспектором ДПС не было разъяснено значение статьи 12.8 КоАП РФ, чем нарушены нормы процессуального законодательства, признаются надуманными, вызванными стремлением избежать административной ответственности, поскольку опровергаются видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Утверждения жалобы о том, что ФИО4 подписал пустые бланки протоколов, не могут быть приняты во внимание. Подписывая составленные по делу протоколы, ФИО4 не ссылался на данное обстоятельство, подписал протоколы без замечаний, не указал об этом и в письменном объяснении к протоколу об административном правонарушении.

В связи с чем, каких-либо нарушений требований ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО4 не усматривается.

При таких обстоятельствах, доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей проверены, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы ФИО1 проверены в полном объеме, им дана мотивированная оценка.

Следовательно, вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела.

Жалоба ФИО1 не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса. 

Каких-либо существенных нарушений действующего административного законодательства при производстве по делу допущено не было.

Протокол об административном нарушении составлен в порядке, предусмотренном Кодексом, в присутствии нарушителя. Права и обязанности ему разъяснены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, основания для отмены или изменения постановления от 07 октября 2019 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 07 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и избрания ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Н. Иванов