ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 17 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Дмитриевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2019 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по месту регистрации в г. Усть-Илимске Иркутской области по ул. Федотова д. 2 кв. 1, судимого: 

- 13 февраля 2008 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 сентября 2008 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13 февраля 2008 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 октября 2011 года условно-досрочно на 3 года 10 месяцев 6 дней постановлением Братского районного суда от 11 октября 2011 года;

- 9 октября 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года) по части 1 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30 сентября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлению Братского районного суда Иркутской области от 3 июля 2015 года заменена неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 27 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года;

- 19 апреля 2016 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; в силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 октября 2012 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 7 февраля 2018 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил 2 кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, одна из которых с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где между вторым и третьим этажом около мусоропровода нашел паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 с сим-картой компании Теле-2 №, которую он вставил в свой сотовый телефон. Ему поступило смс-сообщение о том, что на сберкарту на имя Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 8 473,87 рублей, а также смс-сообщение о том, что данная сберкарта перевыпущена и ее можно получить в отделении 8586/0354 ПАО Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. У ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на получение данной сберкарты в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк» и следующее хищение с банковского счета всех имеющихся денежных средств, путем их снятия с карты через банкоматы и приобретения товаров в магазинах 

<

адрес>. С этой целью, ФИО1 предложил ФИО3 сходить в указанное выше отделение, заведомо зная, что последний похож на владельца паспорта РФ Потерпевший №1, скрыв от ФИО3 свои преступные намерения. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился и пошел с последним в указанное отделение. Находясь в отделении, ФИО1 обратился к оператору за получением сберкарты, представив ФИО3 как владельца паспорта гражданина РФ Потерпевший №1 Оператор, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и будучи уверенной, что выдает сберкарту владельцу Потерпевший №1, выдала гр. ФИО3 сберкарту ПАО «Сбербанк» с пин-кодом данной сберкарты. После этого ФИО1, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, преследуя цель незаконного обогащения, в период с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, тайно похитил: в 14:05 часов, находясь в отделении 8586/0354 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем обналичивания через банкомат АТМ092159 денежные средства на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 часов и в 10:54 часов, находясь в магазине «Успех», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, путем оплаты за приобретенные товары денежные средства на суммы 462 рубля и 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов осуществил перевод денежных средств на сим-карту компании «Теле-2» на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 часов, находясь в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем оплаты за приобретенный товар денежные средства на сумму 85 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08:38 часов, находясь в магазине «Эльф», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, путем оплаты за приобретенный товар денежные средства на сумму 6 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов, находясь в отделении 8586/0354 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем обналичивания через банкомат ATM 262574 денежные средства на сумму 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:12 часов, находясь в магазине «Мобильный мир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем оплаты за приобретенный товар денежные средства на сумму 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:41 часов осуществил перевод на абонентский номер сим-карты, находящейся в его пользовании, через Сбербанк онлайн денежные средства на сумму 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 в период времени с 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, путем приобретения товаров, а также путем обналичивания денежных средств через банкоматы ATM, в 

<

адрес>, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО Сбербанк» №, денежные средства на общую сумму 17 438 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> у своей знакомой Потерпевший №2, где увидел на столике в комнате сотовый телефон Honor 9 Lite в корпусе темно-синего цвета в пластиковом чехле прозрачного цвета. В этот момент у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в комнате сотовый телефон Honor 9 Lite в корпусе темно-синего цвета, IMEI 1:№, стоимостью 13 990 рублей, в пластиковом чехле прозрачного цвета, сим-карту компании «Теле-2» и карту памяти, ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 13 990 рублей.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевших и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённых им преступлений, форму вины, юридическую оценку содеянного. 

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При установленных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №2;

- пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с банковской карты.

Причиненный Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерб признается значительным с учетом материального положения потерпевших.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого и как следует из материалов дела на учёте у врачей психиатра, нарколога и невролога ФИО1 не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает, а выявляет признаки 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого ФИО1, а потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления корыстной направленности, посягают на чужую собственность, совершены подсудимым умышленно с прямым умыслом и относятся к категории средней тяжести и тяжких. 

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, проживает с матерью и отчимом, не работает, попыток к трудоустройству не предпринимает, систематически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению различного рода правонарушений и преступлений имущественного характера. Его круг общения составляют лица, склонные к совершению правонарушений и преступлений, также он неоднократно привлекался к административной ответственности.

По предыдущему месту отбывания наказания ФИО1 с. характеризуется отрицательно

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по обоим преступлениям признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает по каждому преступлению полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний.

Из числа обстоятельств, отягчающих, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, ФИО1 наказание, по обоим преступлениям признаётся рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления. 

В силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, данный рецидив является особо опасным. Так ранее ФИО1 был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и судимости его по приговорам Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 августа 2008 года и от 9 октября 2012 года в установленном законом порядке не погашены.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. При этом, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступлений, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступления. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Определяя размер наказания за преступления, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Санкции части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказаний. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который в период неснятой и непогашенной судимости, после освобождения из мест лишения свободы, в короткий промежуток времени, вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, суд приходит к выводу, что ФИО1 не встал на путь исправления. Поведение ФИО1 свидетельствует о стойком нежелании к исправлению, об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. Поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления. 

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Также суд учитывает и требования части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, причины совершения преступлений, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеется. 

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

За совершённые ФИО1 преступления, входящие в совокупность, суд в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая как наличие отягчающего наказание обстоятельства, так и наличие смягчающих. 

В силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония особого режима, как лицу, осуждаемому к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений. 

При разрешении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 иска в размере 17 438 рублей о возмещении материального ущерба суд руководствуется статьёй 1064 ГК РФ, установив, что указанный вред возник в результате преступных и умышленных действий ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательств по возмещению вреда, а равно для уменьшения размера иска, по делу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания ФИО1 наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует изменить на заключение под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1, в отношении которого дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 2 (два) года; 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Начало исчисления срока отбывания ФИО1 лишения свободы определить с 17 мая 2019 года.

На основании пункта части 3.2. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 17 438 (семнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол и кассовый чек, находящиеся у Потерпевший №2 – по вступлении приговора в законную силу оставить у нее по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Оглоблин Д.С.