РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., 

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_313734 по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 20 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Составными частями заключенного договора являются - заявление, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 244 553,99 руб., в том числе сумму основного долга – 74 672,25 руб., проценты – 164 353,24 руб., пени – 5 528,50 руб., взыскать 5 645,54 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а также взыскать проценты, на остаток ссудной задолженности по ставке 36% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств (л.д.4-5). 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Связной Банк (АО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.2).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечены ФИО3 (л.д.24).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация 

<

адрес> (л.д.108).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.129).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ООО «Нэйва» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (далее – МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>), будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. В письменном отзыве представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), в представленном отзыве по исковым требованиям возражала, указав, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершей, сведений от нотариуса об открытии наследственного дела им не поступало. При установлении наличия в собственности у умершего наследодателя недвижимого имущества, в части взыскания задолженности за счет этого недвижимого имущества надлежащим ответчиком будет МО – Администрации 

<

адрес>. Удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет имущества умершей не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку прав истца со стороны ответчика нарушено не было. В связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика государственной пошлины являются незаконными и необоснованными. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.131-139).

Представители третьих лиц Связной Банк (АО), Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.37). В письменном отзыве представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации кредитной организации Связной Банк (АО), кредитная организация исключена из реестра банков участников системы страхования вкладов (л.д.41).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 48,52,82), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 79-80,105-106), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от третьего лица не поступило.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д.112), заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда 

<

адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение потребительского кредита между ЗАО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен договор № S_LN_3000_313734, по условиям которого банк предоставил ФИО1 банковскую карту, с начальным кредитным лимитом 20 000 руб. по тарифному плану «Тариф "С-лайн 3000».

По условиям кредитования расчетный период установлен с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней (л.д.8).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 6) ответчик ФИО1 принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 244 553,99 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 74 672,25 руб., задолженность по процентам - 164 353,24 рублей; неустойка – 5 528,50 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/15 Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» заключен агентский договор № RK-0907/2018, в соответствии с условиями которого последнее обязалось за вознаграждение, от своего имени, но за счет ООО « Нэйва » осуществить юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям ООО «Нэйва», в том числе заключить с лицами, заинтересованными в отчуждении активов, от своего имени, но за счет ООО «Нэйва» соответствующие договоры; осуществить все необходимые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действия, в том числе предусмотренные п. 2 данного договора, направленные на возникновение права собственности ООО «Нэйва» на активы, передачу и/или их переход к ООО «Нэйва» (л.д.13-14).

В рамках указанного выше агентского договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» дано поручение от своего имени, но за счет ООО «Нэйва» приобрести права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом Связной Банк (АО) по лоту № на периоде торгов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном (дата) в сети Интернет на сайте www.asv.org.ru – сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим (ликвидатором) Банка (л.д.16).

Исполняя указанное выше поручение, действуя на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» заключило договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего, передает, а ООО «РегионКонсалт» принимает и оплачивает принадлежащие Связной Банк (АО) права требования к 12 100 физическим лицам (л.д.9).

Соответствующие права требования переданы ООО «РегионКонсалт» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору (л.д.10 оборот листа), в том числе, и право требования к ФИО1 (л.д.11-12).

После приобретения прав требования к должникам Связной Банк (АО), ООО «РегионКонсалт» во исполнение обязательств по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, передало ООО «Нэйва» соответствующие права на основании акта приема-передачи прав требований, в том числе, и право требования к ФИО1 (л.д.16-17). 

С целью уведомления должника ФИО1 о состоявшейся уступке права, в ее адрес направлено соответствующее уведомление, содержащее также требование об исполнении заемщиком в полном объеме принятых на себя обязательств (л.д.19), которое в добровольном порядке не исполнено.

С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ от должника в счет погашения задолженности по договору денежные средства не поступали. Доказательств исполнения обязательств первоначальному кредитору или истцу ООО «Нэйва» в ходе рассмотрения дела не представлено.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА № (л.д. 61 оборот листа).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

По данным наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО7, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2 (л.д.62), с заявлением о непринятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3 (л.д.62 оборот листа).

В состав наследственного имущества входит 

<

адрес>А микрорайона 5 

<

адрес> края (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанной квартиры, то есть наследником было произведено отчуждение наследственного имущество до обращения истца в суд с настоящими требованиями. ДД.ММ.ГГГГ квартира продана ФИО3 по договору купли-продажи ФИО8.(л.д.55-56).

Наследник заемщика ФИО1 - ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО7, согласно централизованной базе данных реестра наследственных дел ЕИС наследственное дело после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д.59).

Кроме того, по информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» и Росреестра по 

<

адрес>, представленной по запросу суда, на момент смерти ФИО2 какого-либо недвижимого имущества за ней не зарегистрировано (л.д. 89,118-119).

Из сообщения ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» следует, что зарегистрированные автомототранспортные средства за ФИО2 не значатся (л.д. 90), аналогичная информация предоставлена ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>» и Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

адрес> (л.д.94).

Также по информации ПАО «Совкомбанк», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) предоставленной по запросу суда, сведений о счетах открытых на имя ФИО2 и сведений об остатках денежных средств на дату ее смерти не имеется (л.д. 92,98,109,113,120).

Из ответа, ПАО «Сбербанк России» усматривается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт счет №, с остатком 1 942,24 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). 

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, суд приходит к выводу о том, что имущество – денежный вклад, оставшийся после смерти ФИО2, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

Довод представителя Межрегионального территориального управления об отсутствии сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 является несостоятельным, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 5 данного постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принятие выморочного имущества является обязанностью Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Установив, что после смерти ФИО2 остались неисполненные денежные обязательства, а также установлены на ее счете, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после ее смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости принадлежащего умершему заемщику денежных средств в размере 1 942 рубля 24 копейки, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» № с остатком 1 942,24 руб. Данные денежные средства на счете ФИО2 являются выморочным имуществом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает, поскольку они выходят за пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Довод представителя Межрегионального территориального управления о пропуске срока исковой давности суд во внимание не принимает, с учетом срока заключения кредитного договора до востребования.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании п.п.19 п.1 ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения требований о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого были удовлетворены исковые требования кредитора – Банка, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Каких-либо возражений против обоснованности требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ответчик не высказывал. 

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного Банком иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика, ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности кредитному договору № S_LN_3000_313734 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 24 копейки в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя ФИО2, в остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Н.В. Гудова