Дело №2-2744/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования,

установил:

Обращаясь в суд истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, а именно: освободить кухню в коммунальной квартире от вещей ответчика, закрыть выход из комнаты ... на кухню и не закрывать кухню на замок.

В обоснование иска указано, что ответчик в ... г. закрыл кухню в коммунальной квартире, присоединил к своей комнате. Истец неоднократно обращался с заявлениями на действия ответчика, но никакого ответа не получил. В настоящее время ответчик обращался с просьбой подписать документ на продажу комнаты вместе с кухней, истец отказался, просил освободить кухню. В связи с незаконными действиями ответчика истец не имеет возможности осуществлять права владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире. 

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 денежные средства, не выплаченные ему с ... г. за сдачу в аренду общего имущества (кухни), обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред в размере 100000 руб. за каждый год, начиная с ... г., обязать возместить понесенные истцом судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, представила суду возражения, поименованные как встречное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении иска, поскольку между всеми собственниками комнат заключались Соглашения о распределении мест общего пользования. В соответствии с соглашением ответчику отошла в пользование кухня, к моменту приобретения на имя ФИО2 комнат ... и ..., то есть ***, существовали Договор от ***, и Договор от ***, согласно которым кухня была в пользовании предшествующих ФИО2 собственников комнаты ... ФИО6.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит комната ..., расположенная по адресу 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 являлся собственником комнаты ... по этому же адресу по договору купли-продажи комнаты в коммунальной квартире.

Согласно Договору от *** между собственниками комнат, кухня определена во владение ФИО2, договор подписан ФИО1

Согласно Соглашению о распределении мест общего пользования от *** к комнате ... (собственник ФИО2) относится кухня ... в полном размере. Соглашение подписано собственниками комнат, в том числе ФИО1

Согласно Договору от *** *** комната ответчиком была продана.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по Соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч.3 ст.42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Согласно ч.4. ст.42 Жилищного кодекса РФ при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Доказательств поддельности Соглашения от ***, договора от *** истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенных требований закона, установленных судом обстоятельств дела, при наличии Соглашения о распределении мест общего пользования, суд считает необходимым оставить исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ***

Судья О.В.Мотошкина