Р Е Ш Е Н И Е

 

04 февраля 2020 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Любовь Григорьевна в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: 

<

...>, зал № 6,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шматова И.А., разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шматова И.А. – адвоката Педдер Я.О., разъяснив ему права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, 

с участием потерпевшей – ФИО5, разъяснив ей права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ШМАТОВА Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Сосновый Бор, не имеющего на иждивении нетрудоспособных членов семьи, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего телефон №, ранее, в течение одного года до 29.10.2019 года, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области Поляковой Е.А. от 29.11.2019 года по делу № 5-478 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30 сентября 2019 года Шматов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 33-37).

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шматов И.А. подал в Сосновоборский городской суд Ленинградской области жалобу, в которой просит отменить принятое мировым судьей постановление от 29.11.2019 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях умысла на совершение вмененного ему правонарушения (л.д. 45-47).

В судебном заседании Шматов И.А., его защитник – адвокат Педдер Я.О. дополнили, что ни он, ни ФИО9 не имеют к друг другу по факту ДТП от 29.10.2019 года претензий, поскольку повреждения на транспортных средствах являлись малозначительными. Просили прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО6 в суде подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указав на Шматова И.А. как на лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шматова И.А., который при маневрировании произвел столкновение с её автомобилем. Вместе с тем, подтвердила, что в настоящее время Шматов И.А. возместил, причиненный ей материальный ущерб, который для неё является малозначительным. Не возражала против прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шматова И.А., его защитника – адвоката Педдер Я.О., потерпевшую ФИО5, мзучив доводы жалобы и представленные материалы в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что 29.10.2019 года в 14 часов 50 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> Шматов И.А., управляя транспортным средством – автомашиной марки 

<

данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>, имеющее государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; действия лица не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 33-37).

Вина Шматова И.А. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 47 АВ № 125907 от 31.10.2019 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО7 от 29.10.2019 года (л.д. 6); схемой места ДТП от 29.10.2019 года (л.д. 8); объяснением ФИО5 от 29.10.2019 года, данными ей при возбуждении дела об административном правонарушении 29.10.2019 года (л.д. 9); объяснением Шматова И.А. от 31.10.2019 года (л.д. 10); объяснением ФИО1 от 31.10.2019 года (л.д. 11); протоколом осмотра места происшествия – транспортного средства 

<

данные изъяты>, белого цвета (г.р.з. В№ с фототаблицей (л.д. 12, 14-16); протоколом осмотра места происшествия – транспортного средства – автомашины марки 

<

данные изъяты> (г.р.з. № (л.д. 13); карточкой учета транспортного средства от 31.10.2019 года, согласно которой ФИО5 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> (г.р.з. №) (л.д. 17); карточкой учета транспортного средства от 30.10.2019 года, согласно которой Шматов И.А. является собственником транспортного средства – автомашины марки Хундай-Элантра (г.р.з. Р-587-ХУ-47) (л.д. 18); карточкой операции с водительским удостоверением на имя Шматова И.А. (л.д. 19); информацией из федеральной информационной базы ГИБДД, где содержатся сведения о Шматове И.А., как лице, привлеченном к ответственности 04.07.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 20). Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для установления вины Шматова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Шматов И.А., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шматова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Шматова И.А. состава правонарушения, так как, по его мнению, он не заметил факта ДТП и соприкосновения автомобилей, поэтому убыв с места аварии, не преследовал цель скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, основаны на ином толковании закона.

КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исследованные судом доказательства позволяют установить вину Шматова И.А. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, что прямо следует из указанных выше доказательств.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шматова И.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом несогласие защиты с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Вместе с тем, при пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, проверив обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шматова И.А. дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что действия Шматова И.А. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В связи с чем, имеются основания для признания совершенного Шматовым И.А. административного правонарушения малозначительным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Шматовым И.А. правонарушения, в т.ч. то, что его трудовая деятельность в должности инженера электросвязи связана с использованием личного автотранспорта, поскольку носит разъездной характер, связана с регулярными выездами на различные объекты, где принимается в эксплуатацию и ремонтируется оборудование связи (л.д. 75), потерпевшей причинен незначительный материальный ущерб, которая к нему претензий не имеет (л.д. 76), а также небольшие размер вреда и тяжесть наступивших последствий, в учетом установленных обстоятельств, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В этой связи суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 29.11.2019 года, вынесенное в отношении Шматова И.А. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 29 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шматова Игоря Александровича отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шматова Игоря Александровича прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренномст. 30.12-30.14КоАП РФ.

Судья - Л.Г. Антонова