<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 5-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. с. Ленинское ЕАО 

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области 

Благиных М.В., 

с участием:

уполномоченного отдела (ПОГЗ) отдела (ПОГК в с. Ленинское) Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, переводчика ФИО9,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> Го Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, семьи на территории России не имеющего, зарегистрированного на территории России 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года,- 

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 года в 12:00 часов на 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, того же района, в пограничной зоне 

<

данные изъяты>, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Го Х., который находился в пограничной зоне без права нахождения (пребывания) в ней, отсутствовал пропуск в пограничную зону, документы удостоверяющие личность, чем нарушил требования ст. ст. 16, 17 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», п. 1.3.2 Приказа ФСБ РФ от 15.10.2012 г. № 515 «Об утверждении правил пограничного режима», п. 1 приказа ФСБ РФ от 14.04.2006 № 153 «О пределах пограничной зоны на территории ЕАО».

В судебном заседании Го Х. не участвовал, согласно сведений представителя Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 и переводчика ФИО9, представленных суду, они выезжали в 

<

данные изъяты> для извещения Го Х. о дате и месте судебного заседания. Однако по месту жительства Го Х. не проживает. Сведениями о его местонахождении УФСБ не располагает. Местонахождение Го Х. не известно. 

Судом также уведомлялась ФИО2, которая ранее изъявляла желание осуществлять защиту Го Х., однако согласно телефонограммы ФИО в судебном заседании участвовать не пожелала.

Защитник ФИО3, которая является защитником Го Х. по соглашению, была извещена судом через координационный центр коллегии адвокатов ЕАО, однако в судебное заседание не прибыла, о желании своего участия либо неучастия в судебном заседании суду не сообщила. 

Каких-либо ходатайств от сторон суду не поступило.

Представитель Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 суду пояснил, что гражданин Го Х. находился в пограничной зоне без индивидуального пропуска, дающего разрешение на нахождение либо пребывание в пограничной зоне, коллективный пропуск может использоваться лишь при участии лица, которому он выдан, в данном случае это гражданин 

<

данные изъяты> ФИО4. Лицо, включенное список самостоятельно и индивидуально использовать его не может, тем более копию. При наличии коллективного пропуска, для въезда и пребывания в пограничной зоне иностранных граждан, такой пропуск должен быть предъявлен в оригинале или копии заверенной пограничной службой и при наличии документа удостоверяющего личность, что гражданином Го Х. сделано не было. К тому же, Го Х. не имел при себе документа удостоверяющего личность, а при сдаче паспорта на оформление в государственный орган, он был обязан выехать из пограничной зоны на время оформления. В настоящее время он считает, что Го Х. скрывается от суда, поскольку УФСБ были предприняты все возможные меры по его поиску как по месту регистрации, так и по сообщенному Го Х. месту его жительства и работы. 

Учитывая изложенное, а также то, что судом приняты все возможные меры для обеспечения участия сторон в судебном заседании, сроки проведения которого ограничены законом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, полагая, что они уведомлены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду, в том числе, об отложении судебного заседания, о назначении иных защитников, суду не заявили. Анализируя полученные сведения, об отсутствии Го Х. по месту жительства, месту работы и регистрации, суд приходит к выводу о том, что последний скрывается от суда и не желает участвовать в судебном заседании.

Право на защиту Го Х. не нарушено, поскольку его защитники уведомлены судом надлежащим образом и в судебное заседание не явились.

Часть 1.1. ст. 18.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Из положений ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" следует, что пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств в пограничной зоне.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах.

Статья 17 указанного Закона РФ предусматривает, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений.

Согласно п. 1.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России N 515 от 15.10.2012, въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п. 1.3 Правил пограничного режима, въезд (проход) в пограничную зону, временное пребывание и передвижение в ней по документам, удостоверяющим личность, и пропускам осуществляют граждане, неуказанные в подпунктах 1.2.2 и 1.2.3 Правил (п.п. 1.3.2. Правил).

В соответствии с приказом ФСБ России от 14.04.2006 N 153 (в ред. от 19.12.2014) "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающая к государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании "Ленинский район" - исключая озеро 

<

данные изъяты>, населенный пункт 

<

данные изъяты>, гору 

<

данные изъяты>, населенный пункт 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, населенные пункты 

<

данные изъяты>.

Как усматривается из исследованных судом материалов дела, и установлено в судебном заседании, 10.04.2019 пограничным нарядом осуществлена проверка гражданина КНР Го Х. на предмет соблюдения правил пограничного режима в пограничной зоне, в ходе которой установлено, отсутствие у него документов удостоверяющих личность, а также документов, дающих право на нахождение (проживание) в пограничной зоне.

Указанные действия гражданина КНР Го Х. послужили основанием, для составления уполномоченным на то должностным лицом, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.2. КоАП РФ №. 

Из копии коллективного пропуска №, со сроком действия по 27.02.2020 года, выданного ФИО4 для въезда и пребывания в пограничной зоне, исследованном в судебном заседании, установлено, что со следующими с ним гражданами КНР в количестве 15 человек согласно прилагаемому списку, в списке указан Го Х..

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что на момент выявления Го Х. в пограничной зоне, документов, удостоверяющих личность, индивидуального или оригинала коллективного пропуска или его копии, заверенной надлежащим образом и при участии ФИО4, для въезда (прохода) в пограничную зону, последний не предъявил, чем совершил действия, являющиеся объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Суд считает необходимым дать оценку доводам защитника ФИО3 

В суде апелляционной инстанции защитник ФИО3 сообщила, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не подписан должностным лицом, а также отсутствует его перевод на китайский язык. В настоящем судебном заседании был исследован данный протокол, все подписи, в том числе должностного лица ФИО5 в нем имеются, поэтому данные доводы суд считает несостоятельными. Переводчиком были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, о чем имеются подписи Го Х.. Протокол об административном правонарушении переведен на китайский язык переводчиком, заявлений о нарушении своих прав, в ходе производства по делу об административном правонарушении Го Х. не заявлял. Кроме этого, законодательство РФ не содержит прямого указания на перевод документов дела на китайский язык.

Одновременно с этим, защитник ФИО3 выразила несогласие с тем, что в деле отсутствует отметка о том, что переведенный переводчиком ФИО9 текст был понятен Го Х.. Однако в материалах дела в протоколе опроса, протоколе об административном правонарушении отсутствует какая-либо информация о непонятном для Го Х. переводе переводчика. Каких-либо заявлений и замечаний им не сделано. Кроме того, в материалах дела имеется диплом на имя ФИО9, о сдаче им государственного итогового экзамена по китайскому языку на оценку «хорошо», что, по мнению суда, указывает на высокую квалификацию переводчика, поэтому указанные доводы защитника также необоснованны.

Суд реализовал право на защиту Го Х. извещением ФИО6 о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, однако она не пожелала принимать участие в защите Го Х.. 

Доводы Го Х. о том, что его паспорт и пропуск в пограничную зону находился в 

<

данные изъяты> при проверке документов, опровергаются ответом на запрос начальника УМВД России по ЕАО ФИО7, о том, что на 10 апреля 2019 г. в управлении по вопросам миграции паспорт гражданина 

<

данные изъяты> Го Х. отсутствовал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснением Го Х.; протоколом об административном правонарушении; копией визы; объяснением ФИО8.

Таким образом, суд приходит к выводу, о виновности гражданина 

<

данные изъяты> Го Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.2. КоАП РФ - нарушение пограничного режима в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения. 

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих, и отягчающих обстоятельств, а также длительность пребывания Го Х. на территории России и приходит к выводу, что оно должно быть назначено в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.6 ч.1, 29.9 ч.1 п. «1», 29.10 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Го Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 (одной тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Обязать Го Х., которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, выехать из Российской Федерации в течение пяти дней, исчисленных со дня вступления в силу постановления суда о назначении соответствующего административного наказания.

Возложить контроль за исполнением иностранным гражданином постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Разъяснить Го Х., что, в соответствии с частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

За неуплату штрафа в указанный выше срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Еврейской автономной области (Служба в г. Биробиджане Пограничного управления Управление Федерального казначейства по ЕАО (Служба в г. Биробиджане ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с 

<

данные изъяты>); ИНН/КПП 

<

***>/790131001, р/с 

<

данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по ЕАО г. Биробиджан, БИК 

<

данные изъяты>, ОКАТО (ОКТМО) 99401000000, код дохода 

<

данные изъяты>, (штраф за нарушение режима Государственной границы РФ /пограничного режима/), административное дело.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Благиных

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>