№ 1-89/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бороховского В.Б., 

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А., 

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в период с 1 по 14 декабря 2009 г., во время прохождения военной службы по призыву, в войсковой части № по его просьбе неустановленное лицо внесло в его военный билет серии АК № запись о присвоении ему воинского звания «младший сержант». На основании приказа командира войсковой части № от 14 декабря 2009 г. № рядовой ФИО2 с указанной даты исключен из списков личного состава части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат, где он был принят на воинский учет в воинском звании «младший сержант запаса».

20 сентября 2018 г. ФИО2, преследуя корыстную цель, представил начальнику пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда 

<

адрес>) заявление о поступлении на военную службу, по результатам рассмотрения которого, приказом статс-секретаря-заместителя Минобороны России от 29 октября 2018 г. № принято решение о заключении с ним контракта о прохождении военной службы в войсковой части № в должности старшего радиотелеграфиста, в воинском звании «младший сержант». На основании недостоверных сведений о наличии у ФИО2 воинского звания «младший сержант», приказом командира войсковой части № от 15 января 2020 г. № последний назначен на должность командира боевой машины и ему присвоено очередное воинское звание «сержант».

В период с 8 ноября 2018 г. по 12 мая 2020 г. федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», ФИО2 выплачена разница между окладами по воинским званиям «рядовой» и «младший сержант» за период с 8 ноября 2018 г. по 14 января 2020 г. в сумме 18 462 руб. 74 коп. и разница между окладами по воинским званиям «рядовой» и «сержант» за период с 15 января 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в сумме 8 447 руб. 52 коп., а всего в общей сумме 26 910 руб. 26 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Органы предварительного следствия содеянное ФИО2 расценили как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и квалифицировали по ч. 1 ст. 159 УК РФ, которая, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

(Уголовное преследование ФИО2, обвиняемого в совершении хищения денежных средств путем обмана, выплаченных ему за период прохождения военной службы с 28 июля 2015 г. по 11 августа 2018 г. в виде разницы по окладам между воинскими званиями «рядовой» и «младший сержант» в сумме 47 489 руб. 54 коп., прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). 

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Бороховский ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего - Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно положениям ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 возместил имущественный вред, причинённый Министерству обороны Российской Федерации, на общую сумму 76 125 руб. 69 коп.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию дела, в полном объеме возместил причиненный ущерб, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по 

<

данные изъяты> 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления настоящего постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: личное дело младшего сержанта ФИО2, военный билет серии АК №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Волгоградскому гарнизону, - возвратить в войсковую часть № по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председатель Волгоградского 

гарнизонного военного суда В.Д. Боков