П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

12 сентября 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе судьи Дердей А.В., при секретаре Федотовой А.А., с участием помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Синицкой В.В. , потерпевшего 1, рассмотрев постановление следователя военного следственного отдела СК России по гарнизону Владивосток ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 11111, ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего следователя ВСО СК России по гарнизону Владивосток, с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по гарнизону Владивосток, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Согласно указанному постановлению Знаменок около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении воинской части 11111 в 1, будучи недовольным тем, что потерпевший 1, который не состоял с ним в отношениях подчиненности, попросил его заправить кровать, в присутствии личного состава, толкнул последнего в спину от чего потерпевший ударился лицом о дужку кровати, получив телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы подглазничной области слева, причинившее ему физическую боль и нравственные страдания.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Подозреваемый Знаменок в судебном заседании признал совершение указанных выше действий и просил удовлетворить ходатайство следователя.

Защитник Синицкая также просила удовлетворить ходатайство, заявив, что не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного сформулированную органом предварительного следствия.

Потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением моральный вред возмещен подозреваемым в размере 3000 рублей, он с ним примирился и против удовлетворения ходатайства следователя и назначения Знаменку меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражений не имеет.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, подозреваемый не загладил причинённый преступлением вред в лице государства. Потерпевшим в данном деле является также государство, так как состав преступления, предусмотренного ст. 335 УК РФ, является двух объектным и прекращение уголовного дела по данному основанию невозможно.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из показаний потерпевшего и подозреваемого следует, что Знаменок возместил потерпевшему 1 причиненный моральный вред, извинившись перед ним, в связи с чем, потерпевший его простил и претензий к нему не имеет.

В связи с чем доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с двух объектностью состава, суд находит не убедительными.

При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что материалы дела, представленные органом предварительного следствия, свидетельствуют о том, что Знаменок впервые совершил преступление небольшой тяжести и возместил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, поэтому полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении меры уголовно правового характера суд оценивает степень общественной опасности содеянного, учитывает в качестве обстоятельства определяющего размер судебного штрафа, добровольное возмещение морального вреда, личность подозреваемого, который удовлетворительно зарекомендовал себя в период прохождения военной службы, сведения о его материальном состоянии, а также возможность получения им дохода.

Руководствуясь ст.ст. 446.2, 446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя ВСО СК России по гарнизону Владивосток о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2– удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на сумму 10000 (десять тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО2 - 2 (два) месяца со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Дердей