ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Гориной Ю.В., старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 10 марта 2022 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 июня 2022 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 27 июня 2022 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 11 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 марта 2022 года и приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июня 2022 года, в соответствии со ст. ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания по приговорам Энгельсского районного суда Саратовской от 10 марта 2022 года и Марксовского городского суда Саратовской области от 10 июня 2022 года, Энгельсского районного суда Саратовской от 27 июня 2022 года, окончательно по совокупности указанных приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- 19 октября 2022 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 3 ноября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 19 января 2023 года, по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 11 октября 2022 года и Волжского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 15 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 3 ноября 2022 года, окончательно к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 1 февраля 2023 года приговором Марксовского городского суда Саратовской области по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, от 15 ноября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 29 мая 2023 года по отбытии наказания;

- 14 марта 2024 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Данные преступления совершены ею в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 2 октября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 884 рубля 66 копеек. 03 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности. 

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Скидкино».

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взяла с торговых стеллажей: коньяк грузинский коньяк 0,5 л. 40 % 3 года Анбани в количестве 1 шт., стоимостью 340 рублей 97 копеек; коньяк грузинский коньяк 0,5 л. 40 % 5 лет Анбани в количестве 1 шт., стоимостью 363 рубля 47 копеек; масло сливочное Крестьянское Вкуснотеево 180 г. 72,5 % линкавер БЗМЖ в количестве 3 шт., стоимостью 100 рублей 98 копеек, за единицу товара; масло сливочное Крестьянское 180 г. 72,5 % Любимый город БЗМЖ, в количестве 1 шт., стоимостью 77 рублей 27 копеек, которые спрятала под надетую на неё куртку, прошла кассовую зону, не произведя расчёт, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Скидкино» материальный ущерб на общую сумму 1 084 рубля 65 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, у ФИО1, находившейся в помещении магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Скидкино».

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, взяла с торговых стеллажей: шампунь Дав 380 мл. контроль над потерей волос в количестве 2 шт., стоимостью 263 рубля 29 копеек за единицу товара; шампунь Тресеммэ 400 мл. укрепляющий, в количестве 2 шт., стоимостью 261 рубль 96 копеек за единицу товара; шампунь Тресеммэ 400 мл. д/создания объёма, в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей 57 копеек за единицу товара, которые спрятала под надетую на неё куртку, прошла кассовую зону, не произведя расчёт, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО «Скидкино» материальный ущерб на общую сумму 1 469 рублей 64 копейки.

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Скидкино» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, сообщила, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и она их не оспаривает. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила верить ранее данным подробным показаниям. В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, из общего содержания которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 10 сентября 2020 года и постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года она была привлечена к административной ответственности за совершение мелких хищений, ей назначены наказания в виде штрафов, но штрафы до настоящего времени она не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут она проходила мимо ТЦ «Город», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью хищению продуктов питания и алкогольной продукции она решила зайти в магазин «Скидкино», где со стеллажей взяла коньяк в количестве 2 штук, сливочное масло в количестве 3 штук. Похищенное она спрятала под куртку, надетую на неё, прошла мимо кассовой зоны и покинула магазин. Затем прошла на автовокзал, где продала похищенный товар неизвестному мужчине. Вину в совершении мелкого хищения товаров, принадлежащих ООО «Скидкино», на общую сумму 1 084 рубля 65 копеек признает в полном объёме, ущерб ею не возмещен (т. 1 л.д. 24-27; л.д. 80-82). 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Скидкино» М.З.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась на работе в магазине «Скидкино» по адресу: 

<

адрес>. Ею в это время были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении торгового зала магазина, и выявлен факт хищения товара, который произошёл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут. Женщина совершила хищение следующих товаров: коньяк грузинский коньяк 0,5 л. 40 % 3 года Анбани в количестве 1 шт.; коньяк грузинский коньяк 0,5 л. 40 % 5 лет Анбани в количестве 1 шт.; масло сливочное Крестьянское Вкуснотеево 180 г. 72,5 % линкавер БЗМЖ в количестве 3 шт., масло сливочное Крестьянское 180 г. 72,5 % Любимый город БЗМЖ, в количестве 1 шт., а всего был похищен товар на общую сумму 1 084 рубля 65 копеек. На видеозаписи вышеуказанный товар похищала женщина лет сорока. Сумма ущерба для ООО «Скидкино» является незначительной (т. 1 л.д. 145-146).

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «Скидкино» М.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество ООО «Скидкино» из магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Скидкино» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 6-7, л.д. 8-9);

- товарными накладными, согласно которым подтверждена стоимость похищенного товара, без НДС, постановлением об уточнении стоимости товаров (т. 1 л.д. 147-166, л.д. 176);

- постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа (т. 1 л.д. 57);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 10 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа (т. 1 л.д. 59-60);

- ответом Энгельсского районного отдела судебных приставов об окончании исполнения постановлений о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 – 03 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотр видеозаписи происходил в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника, ФИО1 узнала себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 86-87, л.д. 81-89). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 90-91);

- справкой представителя потерпевшего М.З.Н. З.Н. о сумме ущерба, причиненного ООО «Скидкино», в результате хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1084 рубля 65 копеек (т. 2 л.д. 48).

Доказательства, подтверждающие вину ФИО1, по эпизоду хищения имущества ООО «Скидкино» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, сообщила, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, и она их не оспаривает. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила верить ранее данным подробным показаниям. В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, из общего содержания которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 10 сентября 2020 года и постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года она была привлечена к административной ответственности за совершение мелких хищений, ей назначены наказания в виде штрафов, но штрафы до настоящего времени она не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут она зашла в магазин «Скидкино», расположенный в ТЦ «Город» по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения бытовой химии. Она убедилась, что за ней никто не наблюдает и взяла со стеллажей флаконы шампуней. Похищенное она спрятала под куртку надетую на неё, прошла мимо кассовой зоны и покинула магазин. Затем прошла на автовокзал, где продала похищенный товар неизвестному мужчине. Вину в совершении мелкого хищения товаров, принадлежащих ООО «Скидкино», на оьщую сумму 1 469 рублей 64 копейки признает в полном объёме (т. 1 л.д. 69-72; л.д. 80-82). 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Скидкино» М.З.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она находилась на работе в магазине «Скидкино» по адресу: 

<

адрес>. Ею в это время были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении торгового зала магазина, и выявлен факт хищения товаров: шампунь Дав 380 мл. контроль над потерей волос в количестве 2 шт., стоимостью 263 рубля 29 копеек за единицу товара; шампунь Тресеммэ 400 мл. укрепляющий, в количестве 2 шт., стоимостью 261 рубль 96 копеек за единицу товара; шампунь Тресеммэ 400 мл. д/создания объёма, в количестве 2 шт., стоимостью 209 рублей 57 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 469 рублей 64 копейки, который произошёл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 15 минут. На видеозаписи вышеуказанный товар похищала женщина. Сумма ущерба для ООО «Скидкино» является незначительной (т. 1 л.д. 145-146).

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «Скидкино» М.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество ООО «Скидкино» из магазина «Скидкино», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым было осмотрено помещение магазина «Скидкино» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 37-38, л.д. 39-40);

- товарными накладными, согласно которым подтверждена стоимость похищенного товара, без НДС, постановлением об уточнении стоимости товара (т. 1 л.д. 147-166, л.д. 176);

- постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа (т. 1 л.д. 57);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 10 сентября 2020 года, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа (т. 1 л.д. 59-60);

- ответом Энгельсского районного отдела судебных приставов об окончании исполнения постановлений о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО1 – 03 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 248);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым осмотр видеозаписи происходил в присутствии подозреваемой ФИО1 и её защитника, ФИО1 узнала себя на видеозаписи (т. 1 л.д. 86-87, л.д. 81-89). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 90-91);

- справкой представителя потерпевшего М.З.Н. З.Н. о сумме ущерба, причиненного ООО «Скидкино», в результате хищения товаров ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1469 рублей 64 копейки (т. 2 л.д. 47).

Все вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, а в целом – достаточными, и берет за основу при вынесении приговора.

Анализируя признательные показания подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности, данные ею в ходе предварительного расследования, и подтверждённые в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными и кладёт в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1 себя в совершении инкриминируемых преступлений суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях представителя потерпевшего М.З.Н., поскольку они согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 и письменными материалами дела.

Неприязненных отношений с подсудимой ФИО1 вышеуказанный представитель потерпевшего не имела, а потому поводов для её оговора со стороны данного лица суд не усматривает.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждают фактические обстоятельства преступлений, и кладёт их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании государственным обвинителем была уточнена сумма ущерба, причиненная ФИО1 ООО «Скидкино», по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба - 1 084 рубля 65 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба - 1 469 рублей 64 копейки.

Предложенная квалификация содеянного подсудимой и сумма ущерба, установленная в ходе судебного заседания, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её право на защиту. 

Предложенная государственным обвинителем квалификация содеянного подсудимой ФИО1 принята судом, рассмотрение дела продолжено в объеме поддерживаемого государственным обвинителем обвинения – по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного ООО «Скидкино», - 1 084 рубля 65 копеек), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причиненного ООО «Скидкино», - 1 469 рублей 64 копейки).

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению с учетом положений ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по каждому эпизоду указанных преступлений, суд квалифицирует:

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина ООО «Скидкино» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения товара из магазина ООО «Скидкино» по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимой по эпизодам по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений, для использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника, изъяла чужое имущество, стоимость которого не превысила две тысячи пятьсот рублей, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона, размер похищенного имущества, если он не превышает 2 500 рублей, после привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, для последующего привлечения к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ в течение срока действия такого административного наказания, значения не имеет.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 2 октября 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 884 рубля 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 на момент совершения преступлений – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, и подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное мелкое хищение.

Хищения чужого имущества в действиях ФИО1 стали оконченными преступлениями, поскольку она изъяла чужое имущество и имела реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, в том числе обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться им с корыстной целью иным образом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами по каждому совершенному преступлению суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания она давала полные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины, наличие малолетних детей у виновной, вследствие чего суд применяет к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности судом не установлено.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимой, состав её семьи, состояние здоровья виновной, членов её семьи и её близких родственников, в том числе состояние здоровья матери-

<

данные изъяты>, посредственную характеристику виновной ФИО1, а также то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, виновная намерена вести законопослушный образ жизни.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому совершенному преступлению в виде реального лишения свободы, и не находит снований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по каждому эпизоду преступной деятельности к подсудимой не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведение во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 307, 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, санкция ст. 158.1 УКРФ предусматривает в качестве альтернативного лишению свободы наказания наказание в виде принудительных работ на срок до 1 года, препятствий для отбывания ФИО1 принудительных работ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные характеризующие личности подсудимой ФИО1, совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительный центр в соответствии с ч.1 ст. 60.1 УИК РФ, куда подсудимой надлежит следовать самостоятельно.

Учитывая, что подсудимой совершены преступления небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенных ею преступлений на менее тяжкие не имеется.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2024 года, окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, является лицом трудоспособным, инвалидности не имеет, её имущественной несостоятельности не установлено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего её защиту, в размере 3 280 рублей с ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и заменить его принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и заменить его принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3 280 рублей, - взыскать с осуждённой ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае обжалования данного приговора осуждённая вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись Е.А. Борисова