Дело 

<

№ обезличен>–1432/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ваш город» о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Ваш город» с требованиями о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ООО «Ваш Город» в должности старшего менеджера Единого контактного центра. Истец утверждал, что в течение всего периода работы её должностной оклад составлял 50000 рублей в месяц, ежемесячная премия в размере 20000 рублей, ежеквартальная премия в размере 20000 рублей.

С 

<

дата> работодатель перестал выплачивать заработную плату в полном объеме, происходили задержки выплаты, в том числе не произведен окончательный расчет при увольнении. Истец утверждал, что с 

<

дата> по 

<

дата> (день увольнения) не выплачена заработная плата в размере 155794 рублей (март, апрель, май, июнь компенсация за неиспользованный отпуск).

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 155794 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 18703 рублей по состоянию на 

<

дата> и компенсацию морального вреда размере 25000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в заявленном размере, утверждала, что в течение всего периода работы получала «белую» и «серую» заработную плату и просила взыскать ее с ответчика.

Ответчик ООО «Ваш город» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 

<

дата> N 220ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из копии трудового договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и объяснений истца ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в ООО «Ваш Город» в должности старшего менеджера Единого контактного центра.

Согласно п. 4.1. договора работнику устанавливается дневная тарифная ставка в размере 2000 рублей.

Согласно п. 5.3. договора работнику устанавливается сменный график работы два рабочих дня, два выходных.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по «серой» заработной плате в заявленном размере, поскольку обстоятельства на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно утверждениям истца в порядке ст. 56 ГПК РФ неоплаченным периодом является март (15 дней), апрель (15 дней), май (16 дней) июнь (2 дня) 2018 года. Всего 48 дней.

Исходя из расчета заработной платы по трудовому договору, размер заработной платы за спорный период составляет 96000 рублей, в том числе март 30000 рублей, апрель 30000 рублей, май 32000 рублей, июнь 4000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка со счета 

<

№ обезличен>.8

<

дата>.0055269 согласно которому заработная плата за март выплачивалась 23 марта и 10 апреля соответственно, за апрель 27 апреля и 

<

дата>, за май соответственно 

<

дата>.

Таким образом, судом усматривается наличие задолженности по заработной плате перед истцом только за июнь 2018 года в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании «серой» заработной платы исходя из заявленного размера (должностной оклад 50000 рублей в месяц, ежемесячная премия в размере 20000 рублей, ежеквартальная премия в размере 20000 рублей), по существу является злоупотреблением, данным требованиям не может предоставляться судебная защита, поскольку как следует из объяснениям истца указанная заработная плата выплачивалась без уплаты налогов и взносов, не подтверждена трудовым договором или дополнительными соглашениями.

Таким образом, работник будучи осведомлен о том, что налоговые отчисления из его заработной платы работодатель не удерживает и не уплачивает пытается произвести взыскание указанной заработной платы в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 228 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДФЛ возложена и на физических лиц в отношении доходов, при получении которых не был удержан НДФЛ налоговыми агентами.

Указанные действия содержат в себе признаки правонарушения по уклонению от уплату налогов, предусмотренного п. 3 ст. 210 НК РФ - занижение налоговой базы, п. 1 ст. 122 НК РФ - неуплата или неполная уплата налога, и п. 1 ст. 119 НК РФ - непредставление налоговой декларации в установленный законом срок.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец и ответчик не представили расчет размера компенсации за неиспользованный отпуск, что является основанием для его расчета судом исходя их имеющихся данных.

Согласно объяснениям истца за рабочий год с 

<

дата> по 

<

дата> из 28 дней отпуска использовано 14 дней, а именно с 27 февраля по 

<

дата>.

Таким образом, размер компенсации на основании расчета, произведенного судом составляет 4 752 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: Среднедневная заработная плата – 1 017 руб. 66 коп. Количество дней, за которые положена компенсация – 4.67 дн. Расчетный период с 

<

дата> по 

<

дата> Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде (раб. дн. факт.) – 152 дн.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего.

Поскольку причитающиеся при увольнении денежные средства не были выплачены в установленный законом срок, суд в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ взыскивает в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, согласно следующему расчету: — c 

<

дата> по 

<

дата> (104 дн.) в сумме 238 руб. 89 коп. (4752.47 руб. х 7.25% х 1/150 х 104 дн.) — c 

<

дата> по 

<

дата> (91 дн.) в сумме 216 руб. 24 коп. (4752.47 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.) — c 

<

дата> по 

<

дата> (47 дн.) в сумме 115 руб. 41 коп. (4752.47 руб. х 7.75% х 1/150 х 47 дн.) Итого 570 руб. 53 коп.

Также суд усматривает нарушение срока выплаты заработной платы за июнь 2018 года исходя из следующего расчета: — c 

<

дата> по 

<

дата> (104 дн.) в сумме 201 руб. 07 коп. (4000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 104 дн.) — c 

<

дата> по 

<

дата> (91 дн.) в сумме 182 руб. 00 коп. (4000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.) — c 

<

дата> по 

<

дата> (47 дн.) в сумме 97 руб. 13 коп. (4000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 47 дн.) Итого 480 руб. 20 коп.

Как указано, выше задолженность за иные месяцы судом не установлена.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника, суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Ваш город» о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу ФИО1 4000 (Четыре тысячи рублей 00 копеек) в качестве задолженности по заработной плате за июнь 2018 года (без вычета НДФЛ), 1050,73 (Одна тысяча пятьдесят рублей 73 копейки) в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 

<

дата>, 4752,47 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля 47 копеек) в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (без вычета НДФЛ), 3000 (Три тысячи рублей 00 копеек) в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Ваш город» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 400 (Четыреста рублей 00 копеек). 

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере, в том числе за марта, апрель, май 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере, компенсации морального вреда в заявленном размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

Уникальный идентификатор дела 

<

№ обезличен>RS0048–01–2019–000870–48.

Судья Кобызев В. А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>