Дело №

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 4 октября 2024 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО., 

защитника – адвоката Копаева А.В.,

потерпевшего Снижевского ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО обвиняется в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего на праве собственности Снижевскому ФИО с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов у ФИО1 ФИО проходящего во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Honor X8», находящегося около спящего на скамье ранее ему незнакомого Снижевского ФИО. и принадлежащего последнему. Реализуя задуманное, в тот же период времени того же дня ФИО1 ФИО находясь во дворе 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, на расстоянии 29 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрал с поверхности скамьи сотовый телефон и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Honor X8» стоимостью 16000 рублей с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», в силиконовом чехле-бампере, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Снижевскому ФИО С похищенным сотовым телефоном ФИО1 ФИО с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Снижевскому ФИО значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Снижевским ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО в связи с примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, подсудимый принес ему извинения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ФИО выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Копаев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Сверкунов В.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причиненный имущественный ущерб полностью возмещен, подсудимый принес извинения потерпевшему, тем самым загладил причиненный вред. Потерпевший Снижевский ФИО в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО в связи с примирением, оснований для отклонения которого суд не находит.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО в связи с примирением сторон.

По уголовному делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего как законного владельца.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, суд на основании положений ст.131, 132 УПК РФ и с учетом мнения сторон полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 ФИО является инвали

<

адрес> группы, нетрудоспособен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> оставить в распоряжении потерпевшего Снижевского ФИО

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий судья В.В. Горюнов