Дело № 2-1928/2025

25RS0005-01-2025-001418-46

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 78 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Lexus GX 460 гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1 (собственник ФИО6). Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Lexus GX 460 гос.рег.знак № застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». В свою очередь ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 78 100 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение ООО СК «Сбербанк Страхование». Поскольку ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, названные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 в районе дома 16 по ул. Кирова в г. Владивостоке произошло ДТП при участии двух транспортных средств: автомобиля марки Lexus GX 460 гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО5 и автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО6).

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в совершении ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте 15 Извещения о ДТП. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Lexus GX 460 гос.рег.знак № застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Toyota Aqua гос.рег.знак № застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». Как следует из полиса № № к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Aqua гос.рег.знак № допущен ФИО8 Ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль марки Lexus GX 460 гос.рег.знак № ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и произвело выплату в размере 78 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 78 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что факт причинения вреда автомобилю марки Lexus GX 460 гос.рег.знак К330ЗХВ125 подтвержден материалами дела в результате неправомерных действий ответчика, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 78 100 рублей являются обоснованными, поскольку его гражданская ответственность не была застрахована в установленном порядке. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение № №) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН № ущерб в сумме 78 100 рублей, а также 4000 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025

Судья Е.В. Панасюк