УИД: 

<

номер>

Административное дело 

<

номер>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Ивашневой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 

<

...> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к 

<

...> о признании недействительным и отмене решения от 

<

дата>. № 

<

номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в соответствии с поданным ею заявлением.

В обоснование административного иска указано, что она (истец) является собственником земельного участка с КН 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> истец обратился в 

<

...> с заявлением о предоставлении гос. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», решением от 

<

дата>. № 

<

номер> в указанной гос. услуге отказано, основанием явилось возможное нарушение прав третьих лиц. Однако заключением судебной экспертизы проведенной в рамках дела 

<

номер> подтверждается, что имеющееся ограждение испрашиваемого земельного участка не препятствует организации проезда к участку с КН 

<

номер>, имеется проезд шириной 3.5 метра, а само ограждение испрашиваемого участка не препятствует доступу к участку с КН 

<

номер>. Отсюда административный истец полагает решение об отказе незаконным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала, извещена; ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал административный иск и просил его удовлетворить. 

Представитель административного ответчика 

<

...> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, указывая на законность принятого решения. 

Представитель заинтересованного лица 

<

...> в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в 

<

...> с заявлением о предоставлении гос. услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Решением от 

<

дата>. № 

<

номер> в указанной гос. услуге отказано по причине, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренным ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В Разъяснениях указано, что из представленной схемы, акта осмотра земельного участка усматривается, что формирование земельного участка в испрашиваемых границах приводит к возможному нарушению прав третьих лиц в связи с ограничением доступа к земельному участку с кадастровым номером КН 

<

номер> (п. 10.4.3 Административного регламента).

Актом осмотра земельного участка от 

<

дата>. установлено, что испрашиваемый истцом участок огорожен забором совместно с основным участком, точка н7 следует перенести, так как это препятствует полноценному проезду к земельному участку с КН КН 

<

номер>

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданин - собственник земельного участка обращается с заявлением о перераспределении земельных участков, к которому в том числе прилагается схема расположения земельного участка, в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 КАС РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также/нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата>. N 

<

номер> утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Судом установлено и усматривается из представленной административным истцом заключением судебной экспертизы проведенной в рамках дела 

<

номер>, что земельный участок с КН 

<

номер> не имеет возможности проезда с территории общего пользования минуя смежные земельные участки, для данного участка необходим проезд шириной 3.5 метра, эксперт предусматривает для данного участка организацию проезда по территории неразграниченной собственности с проведением работ по обустройству дорожного покрытия(рис. 10, фото 4, 5 стр. 28 Заключения), при этом экспертом указано, что в ином случае проезд к земельному участку с КН 

<

номер> возможно организовать посредством установления сервитута в отношении смежного участка.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что административный ответчик сослался на наличествующие на дату принятия оспариваемого решения обстоятельства, которые подтверждаются вышеуказанным доказательством (заключением эксперта) нарушения прав третьих лиц формированием испрашиваемого истцом земельного участка, что является основанием для отказа административному истцу в реализации своего права.

Отсюда суд не может согласится с доводами административного истца, поскольку решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что в рассматриваемой ситуации не установлено.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных вышеуказанными нормами земельного законодательства, административным ответчиком было принято правомерное решение от 

<

дата>. № 

<

номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к 

<

...> о признании недействительным и отмене решения от 

<

дата>. № 

<

номер> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязании предоставить государственную услугу «Перераспределение земель и (или) земельных участков» в соответствии с заявлением ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.А. Ермилова 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025г.