Дело №

РЕШЕНИЕ

ФИО8

25 июня 2021 года 

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств.

Истец в судебное заседание явился и показал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО6 были взысканы денежные средства, оплаченные ими по кредитному договору, за ФИО3, как поручители. Решение суда не исполнено. В связи с изложенным, ФИО2, к которому перешло право требования по договору, как к поручителю, исполнившему обязательства, просит суд взыскать с ФИО3:

- договорные проценты и договорную неустойку в размере 87 383 руб. 60 коп. в рублях по курсу ЦБ РФ за период: проценты - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- договорную неустойку с суммы задолженности 1330,53 доллара США в размере 22% за период со дня принятия решения и до его погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил возражения на иск, с ходатайством о применении срока исковой давности: он истцом пропущен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО6 были взысканы денежные средства, оплаченные ими по кредитному договору, за ФИО3, как поручители (л. д. 26). 

Решение суда до настоящего времени не исполнено (ответ ОСП по го Долгопрудный). 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший свое собственное обязательство перед кредитором, приобретает право в отношении должника, но не при помощи конструкции регресса, а вследствие перехода к нему того требования, которое имелось у кредитора в отношении должника. Поручитель становится новым кредитором в основном обязательстве. Иными словами, обязательство между должником и поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, не относится к регрессным. Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, п. 3 ст. 200, под. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) не подлежат применению к подобным отношениям (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Помимо прав требования, принадлежащих кредитору по основному обязательству, поручитель приобретает и самостоятельные права требования. В частности, он вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, возместив тем самым свои имущественные потери от неисполнения должником обеспеченного обязательства. Под процентами имеется в виду уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 365 ГК РФ, после исполнения поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику. Их получение позволит поручителю реализовать требования, которые имелись у кредитора в отношении должника. При этом кредитор-залогодержатель обязан заключить с поручителем соответствующие договоры об уступке прав требования с соблюдением положений ст. ст. 382 - 390 ГК. Если же залоговые отношения оформлены с использованием закладной, то кредитор-залогодержатель должен передать поручителю закладную, предварительно совершив на ней передаточную надпись в его пользу.

Согласно п. 3 ст. 365 ГК РФ, все правила относительно объема прав поручителя, установленные п. п. 1 и 2 этой статьи, применяются, «если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними». 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 384, п. 4 ст. 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Действительно, к истцу, как исполнившему обязательство поручителю, перешли принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ, то есть поручитель фактически становится правопреемником кредитора по кредитному договору (не взыскивая выплаченные им денежные средства): договор продолжается. Однако, принимая во внимание тот факт, что после выплаты задолженности поручителями – ФИО2 и ФИО6 - действие кредитного договора (между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3,) окончено, ФИО2 (решением суда от 2010 г.) уже взыскана сумма, фактически уплаченная кредитору (банку), он, по мнению суда, имеет право требования только процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму – предложение 2 ч. 1 ст. 365 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, предусмотренных кредитным договором, а также во взыскании денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. 

Суд, проверив расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, соглашается с ним частично:

36 962 руб. 10 коп. Х 1092 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х ключевая ставка Банка России = 6 916 руб. 92 коп.

Суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 916 руб. 92 коп. 

Суд соглашается с требованием ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ - и до исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 39 962 руб. 10 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб.

Суд отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленного им ходатайства о пропуске ФИО2 срока давности – 3 года: срок не пропущен, так как денежные средства, взысканные решением суда, ответчиком не выплачены, а период неустойки не превышает трехлетнего срока перед датой обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 916 руб. 92 коп., а также госпошлину в размере 400 руб.

Взыскивать ежемесячно с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 36 962 руб. 10 коп., начиная с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ – до исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - взыскания процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, предусмотренных кредитным договором, во взыскании денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина