Дело № 12-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2018 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного Республики Башкортостан Вакилова К.В. (адрес суда: 

<

адрес>, зал №), при секретаре Посохина О.Г., с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 19час.45мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги Самара-Уфа-Челябинск, управляя автомашиной Тойота RAF4, гос. номер № повторно в течение одного года со дня окончания исполнения постановления по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и совершил обгон попутного транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что при вынесении постановления судьей не была принята во внимание запись видеорегистратора, представленная ФИО1, из которой усматривается, что ФИО1 ехал по своей полосе, обгон не совершал. Полагает, что судьей не предпринято мер для устранения противоречий, имеющихся в материалах дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении не представил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судья рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 доводы жалобы поддержала. 

Судья, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, исследовав имеющуюся в материалах дела видеозапись, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 14час.45мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги М5 Урал в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон, выезд на полосу встречного движения, в случае, запрещенном ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершено повторно, в своем объяснении ФИО1 пояснил, что не обгонял. 

В судебном заседании просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись (л.д.5), при замедленном просмотре которой, четко видно, как на полосу встречного движения выезжает движущийся за автомобилями черного и серебристого цветов автомобиль с опущенным автомобильным козырьком с передней пассажирской стороны, который начинает маневр по обгону автомобиля серебристого цвета; далее из видеозаписи также четко видно, что в конце подъема за большегрузным автомобилем с кабиной красного цвета движется автомобиль привлеченного к административной ответственности ФИО1 с поднятым автомобильным козырьком с передней пассажирской стороны (Тойота гос. номер №), а автомобиль с гос. номером 

<

данные изъяты>…, который (согласно видеозаписи) и выехал на полосу встречного движения, обогнав автомобиль серебристого цвета, продолжает движение (все с тем же опущенным автомобильным козырьком с передней пассажирской стороны) за автомобилем черного цвета.

Следовательно, сотрудником ГИБДД был ошибочно остановлен автомобиль ФИО1 (Тойота гос. номер №), а в последующем и составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, который, как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, указанного административного правонарушения не совершал. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он на встречную полосу не выезжал, обгон не совершал, а ехал за «фургоном» нашли свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, чего не было сделано мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Изложенное выше позволяет сделать вывод об отсутствие в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по настоящему делу на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения - прекратить

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Вакилова К.В.

Копия верна: Судья Вакилова К.В.