Дело № 2-1208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведенные записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, по адресу: АДРЕС; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ей понадобилась крупная сумма денежных средств. Так как денежные средства были нужны срочно, истица обратилась в контору, где ей сообщили, что с ней свяжется человек, который готов предоставить нужную сумму в размере 3 000 000 руб. Позже ей позвонил ФИО2, он сказал, что является частным инвестором и готов выйти на сделку. 

ФИО2 объяснил условия предоставления денег, а также то, что он работает через договора купли-продажи. Для оформления сделки они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали, ФИО2 выдал ей аванс 500 000 руб. Оставшуюся сумму ФИО2 обещал передать после регистрации договора. Через несколько дней регистрацию приостановили, в связи с допущенной ошибкой в договоре. Спустя некоторое время они встретились с ФИО2, составили новый договор, который был сдан в регистрационную палату. Через некоторое время ей позвонили из регистрационный палаты и сообщили, что договор зарегистрирован. Она созвонилась с ФИО2, последний сказал, что занят и они встретятся позже. При встрече ФИО2 пояснил, что может дать только аванс в размере 900 000 рублей, что не устроило ФИО1, при этом ФИО2 пояснил, что если она хочет получить все сумму займа, ей необходимо написать расписку на 5500000 рублей, с учетом процентов, она написала данную расписку. Деньги в сумме 5500000 рублей, которые были указаны в договоре, ФИО1 не получала. После подписания договора, ФИО2 перестал выходить на связь. 

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо: представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд установил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления. предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание. Указанным приговором установлено, что ФИО2, имея умысел на незаконное обогащение путем приобретения права на чужое имущество путем обмана, а именно на приобретение права собственности на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС являющуюся жилым помещением, заведомо зная об имеющейся у ФИО1 необходимости в денежных средствах, в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, разработал план совершения преступления, согласно которому планировал под предлогом предоставления ФИО1 займа, убедить последнюю в необходимости заключения договора купли-продажи квартиры, якобы в качестве обеспечения выполнения ею обязательств по возврату денежных средств, после государственной регистрации данного договора незаконно завладеть правом на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество. ФИО1, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО2, относительно его истинных намерений, остро нуждаясь в получении от ФИО2 денежного займа, заключила с ФИО2 притворный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, а также передаточный акт к данному договору. Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО2, с целью исключения дальнейшей возможности восстановления в судебном порядке права ФИО1 на принадлежащую ей вышеуказанную квартиру, потребовал от последней предоставить ему фиктивную расписку о получении ею денежных средств, за якобы проданную ею квартиру, в связи с чем ФИО1, доверяя ФИО2 и опасаясь отказа последнего в предоставлении ей денежного займа в сумме 3 000 000 рублей, оформила и передала ФИО2 нотариально заверенную фиктивную расписку на сумму 5 500 000 рублей о якобы получении ею от него указанной суммы в качестве оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 21 минуту, совместно с ФИО2 предоставила вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ вместе с другими документами в ..... отдел "3-е лицо", расположенный по адресу: АДРЕС. В связи с тем, что представленные документы не содержали достаточных сведений, необходимых для регистрации права, их государственная регистрация была приостановлена. ФИО1, продолжая опасаться отказа ФИО2 в предоставлении ей денежного займа и действуя по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 02 минуты вновь предоставила в ..... отдел "3-е лицо" по указанному адресу исправленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей квартиры и заявление об отсутствии супруга от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ право собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, было зарегистрировано на ФИО2, после чего последний скрылся, лишив тем самым ФИО1 права на жилое помещение и причинив ей ущерб на сумму 3 793 742 рубля 08 копеек, что составляет особо крупный размер. 

Также приговором установлено, что ФИО2 фактически, получив право собственности на квартиру и, выплатив ФИО1 аванс в размере 600000 рублей, ФИО2 вынудил ФИО1 написать ему расписку на получение ею 5500000 рублей, включающую в себя сумму займа и сумму процентов за его использование. Однако, и после этого, ссылаясь на различные обстоятельства, ФИО2 не предоставил ФИО1 ранее обещанные денежные средства. 

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании сделки недействительной основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры расположенной по адресу: АДРЕС регистрации права собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова