к делу №г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2020 года а. Кошехабль 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Ноголева А.А., 

представившего удостоверение №01/179, ордер № 040443 от 15.10.2020 года

ФИО12 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, из беседы своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №3, узнав о том, что Потерпевший №1 намерена реализовать принадлежащего ей теленка жителю 

<

адрес> Свидетель №4 за сумму в 10000 рублей, решил похитить часть данной суммы денег, предложив Потерпевший №1 посредничество в осуществлении данной сделки, пояснив, что сам отведет теленка Свидетель №4, а денежные средства принесет Потерпевший №1, на что последняя согласилась. Однако ФИО1, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, изначально решил частично не исполнять взятые на себя обязательства о возврате полученных за теленка денег Потерпевший №1, тем самым решил похитить из общей суммы 5000 рублей. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на обман Потерпевший №1, ФИО1, в тот же день, около 15 часов 30 минут, находясь возле входной калитки домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, получил денежные средства, в сумме 10000 рублей от Свидетель №4, в счет продажи теленка, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, ФИО1 в те же сутки, около 16 часов, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Потерпевший №1, передав ей только 5000 рублей, при этом сознательно умолчав о получении от Свидетель №4 всей суммы стоимости теленка равной 10000 рублям, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Свидетель №4 якобы, не достающие 5000 рублей вернет ей спустя несколько дней, тем самым, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома, расположенного во дворе домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил холодильник-морозильник «Индезит» стоимостью 9600 рублей принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия совершенные подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так же действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сумму причиненного ущерба по ч.2 ст. 159 УК РФ в размере 5000 рублей, а так же сумму причиненного ущерба по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в размере 9600 рублей суд находит значительным для потерпевшей, так как она не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, ее доход в месяц составляет 7000 рублей. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершил преступления, относящиеся по категории к преступлениям средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая претензий не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, его состояния здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО1 с учетом его состояния здоровья назначить наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого судом учтены при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов. Так же суд находит нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы. 

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом характера совершенных преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств установленных по делу, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же с учетом того обстоятельства, что ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в период которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Обстоятельств препятствующих назначению условного наказания предусмотренных ч.1 ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1250 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 10550 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

По делу гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными лицами. 

Разъяснить ФИО1 положения ст. 74 УК РФ, что в случае если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 1250 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу : 

садовую тачку оставить у свидетеля Свидетель №5, холодильник-морозильник «Индезит», пластиковую перегородку оставить у потерпевшей Потерпевший №1, молоток уничтожить. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья