Судья: Король С. Ю. № 21-128/2023

РЕШЕНИЕ

г. Самара 15 февраля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2022, которым определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск от 15.07.2022 (обращение № ОГ-972 от 22.06.2022) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г. оставлено без изменения, 

установил

определением административной комиссии г. Новокуйбышевск от 15.07.2022 по заявлению ФИО1 (обращение № ОГ-972 от 22.06.2022) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г.

Решением судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2022 определение административной комиссии г. о. Новокуйбышевск от 15.07.2022 (обращение № ОГ-972 от 22.06.2022) оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит решение городского суда отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, просившего отменить вынесенные по делу решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования» 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что главе г. Новокуйбышевск 13.07.2022 поступило заявление ФИО1 о нарушении 02.06.2022 водителем транспортного средства Лада возле дома 8а по ул. Дзержинского г. Новокуйбышевск положений статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

К вышеуказанному заявлению ФИО1 приложен фотоснимок

По результатам рассмотрения данного заявления член административной комиссии г.о. Новокуйбышевск пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», поскольку на фото, представленном ФИО1 зафиксирована стоянка транспортного средства на твердом покрытии, что не подпадает под понятие газон и озелененная территория и вынес 15.07.2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на данное определение члена административной комиссии г. о. Новокуйбышевск от 15.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судья городского суда, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не нашел оснований для отмены определения члена административной комиссии.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ). 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», имели место 02.06.2022.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 01.08.2022.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации подлежит выяснению только при производстве по делу в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом законодательства об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

Обеспечение открытости и гласности судопроизводства, доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) к информации о деятельности судов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 19, 23, ч. 4 ст. 29, ст. 33, ч. 3 ст. 41, ст. ст. 42, 45, 46, 123), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ), Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Закон об обеспечении доступа к информации), Федеральным законом от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", иными нормативными правовыми актами

Гласность судопроизводства обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) (ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 241 УПК РФ, ст. 12 Закона об обеспечении доступа к информации).

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, как в отношении всего судебного разбирательства, так и в отношении соответствующей его части.

По общему правилу, дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению. Закрытое судебное заседание может быть проведено в случаях возможности разглашения государственной или иной охраняемой законом тайны либо когда этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (часть 1 статьи 24.3 КоАП РФ).

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ для проведения закрытого судебного заседания не имелось.

В связи с изложенным, доводы жалобы ФИО1 о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении его жалобы судом, не состоятельны.

Как видно из материалов дела, о рассмотрении дела судом ФИО1 извещен 22.11.2022 (л. д. 43).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В описательно-мотивировочной части судебного решения сделан вывод о том, что ответственность за размещение (стоянку, остановку) на озелененных территориях, газонах урегулировано федеральным законодательством и не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Данный вывод не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2018 г. N 2790-О, согласно которой субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения.

Тот факт, что предусмотренное оспариваемой статьей правонарушение совершается с использованием транспортного средства, автоматически не означает, что его объектом являются отношения, складывающиеся в рамках дорожного движения.

В данном случае речь идет об административном правонарушении в области благоустройства территории. Размещение автомобиля на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства – независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, – является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Субъекты РФ вправе устанавливать своими законами административную ответственность за правонарушения в области благоустройства территории, в том числе совершенные с использованием транспортных средств. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г., по обращению ФИО1 (обращение № ОГ-972 от 22.06.2022) изменить: исключить из описательно-мотивировочной части судебного акта выводы о том, что ответственность за размещение (стоянку, остановку) на озелененных территориях, газонах урегулирована федеральным законодательством и не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. 

В остальной части решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.12.2022 и определение административной комиссии г. о. Новокуйбышевск от 15.07.2022 (обращение № ОГ-972 от 22.06.2022) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 г – оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова