ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе 

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Алексеевой Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ренонс» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Ренонс», в котором просила взыскать с ООО «Ренонс» денежные средства в счет возмещения морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести в следствии некачественно оказанной услуги в размере 80 000 руб., утраченный заработок за период с 17.07.2016г. по 09.08.2016г. в размере 7 674 руб. 59 коп., стоимость билета на аттракцион - 460 руб., стоимость бандажа на шейный отдел позвоночника, который был прописан врачом для лечения травмы - 550 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб., почтовые расходы – 443 руб. 83 коп., расходы за оплату госпошлины 300 руб., штраф в размере 50% от указанной общей суммы 55 464 руб. 21 коп.

Требования мотивирует следующим. 17 июля 2016 года примерно в 16 час. 30 мин. истец посетила аттракцион «Зипрайдер» в Фанпарке «Бобровый лог», расположенный по адресу: 

<

...>. Перед посадкой, сотрудником Фанпарка «Бобровый лог» не был проведен устный инструктаж. Пристегнув истца в сидении, сотрудник не убедился удобно ли истцу и все ли нормально, моментально привел в действие аттракцион. В итоге истец сидела в очень неудобном положении, вследствие чего при торможении её сильно подкинуло вверх и она услышала хруст в шее и ощутила сильную боль, получила травму. В Красноярской межрайонной клинической больнице № 7 (травмпункт), по адресу 

<

...> рабочий 48 В, было установлено

<

данные изъяты>. Истцу был выдан листок нетрудоспособности с 17.07.2016г. по 09.08.2016г. (24 дня) и прописано лечение (ортопедический бандаж). Считает, что указанный вред здоровью причинен по вине ООО «Ренонс», который занимается непосредственным предоставлением услуги. В результате виновных действий персонала ООО «Ренонс», истец переживала большие нравственные страдания, вызванные физической болью, невозможностью вести активную общественную жизнь и трудиться. Некоторые последствия травмы, в форме болевых ощущений в шейном отделе продолжает испытывать до настоящего времени. По вине ООО «Ренонс», в связи с полученной травмой истец не смогла ходить на работу, получила вместо обычной зарплаты, выплаты по больничному листу, что выражено в материальном ущербе в размере 7 674 руб. 59 коп. Также истцом понесены расходы по приобретению ортопедического бандажа в размере 550 руб. и расходы на билет на указанный аттракцион - 460 руб.. 26.01.2018 года, на переговорах с ООО «Ренонс», с начальником юридической службы - Л.С.В. истцу была предложена компенсация общей суммой 10 000 руб., которая включает в себя: 7 674 руб. 59 коп. утраченный заработок за период с 17.07.2016г. по 09.08.2016 г., 550 руб.- стоимость ортопедического бандажа и 1 775 руб. 41 коп. - компенсация морального вреда. Несогласие истца с предложением выражено в части отсутствия компенсации стоимости билета на указанный аттракцион (460 руб.), так как услуга оказана некачественно, и снижения суммы компенсации морального вреда, поскольку предложенная сумма компенсации морального вреда 1 775 руб. 41 коп. не соответствует физическим и нравственным страданиям, учитывая, что до сих пор истец продолжает испытывать некоторые боли в шейном отделе позвоночника. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Ренонс» денежные средства в счет возмещения морального вреда 80 000 руб., утраченный заработок за период с 17.07.2016г. по 09.08.2016г. в размере 21 249 руб. 98 коп., стоимость билета на аттракцион 460 руб., стоимость бандажа на шейный отдел позвоночника 550 руб., расходы на юридические услуги в размере 27 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 443 руб. 83 коп., расходы за оплату госпошлины 300 руб., штраф в размере 50% от указанной общей суммы 131 503 руб. 81 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ренонс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ- Фонд социального страхования РФ ФИО2, полномочия проверены, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Поташникова Ю.Ф. в судебном заседании дала заключение по иску, в котором указала что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 30 000 руб., в остальной части требования подлежат полному удовлетворению.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Положениями статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. ст. 56, 59,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со ст. ст. 56, 59,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, представив суду относимые, допустимые, достоверные, достаточные и соответствующие имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из материалов дела 17.07.2016г. в 15 часов 05 минут истцом было приобретено два взрослых билета на аттракцион «Зипрайдер» в ООО «Ренонс» за 920 руб. (по 460 руб. каждый), что подтверждается представленным в материалы дела подлинником билета, а также кассовым чеком (л.д.116).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 17.07.2016г. обратилась в Травматолого-ортопедическое отделение №5 КГБУЗ «КМКБ 7», поскольку в 16 часов с ней произошел несчастный случай, когда она каталась на аттракционах (л.д.24-27, 72-80, 113), ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности в период с 17.07.2016г. по 09.08.2016г. (л.д.68-69).

Истцом представлена в материалы дела копия чека о приобретении за 550 руб. бандажа на шейный отдел (л.д.116). Поскольку согласно медкарты врачом ФИО1 была дана рекомендация: ограничение поворота головы влево, данные расходы, по мнению суда, состоят в прямой причинно-следственной связи с полученной травмой.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По правилам ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, связанной с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов, обеспечивающих эксплуатацию сооружения, в данном случае - развлекательного аттракциона, по общему правилу законом возложено на его собственника.

Определением суда от 12.02.2018г. ответчику предложено представить отзыв на заявление, разъяснено право на предоставление доказательств по делу, однако от ответчика возражения на иск не представлены.

В силу ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку стороной ответчика не оспаривается тот факт, что 17.07.2016г. именно при использовании аттракциона «Зипрайдер», принадлежащего ООО «Ренонс» истцом была получена травма, суд считает возможным установить данный факт как доказанный.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим понесенные расходы на приобретение бандажа на шейный отдел в размере 550 руб., а также 460 руб. - стоимости билета на аттракцион, поскольку услуга повлекла вред здоровью истца, следовательно была оказана некачественно.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

В соответствии с п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Однако, заявленная сумма компенсации в размере 80 000 руб. является явно завышенной и несоответствующей нарушенному праву, поэтому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 60 000 руб.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь (п.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2)

Как следует из ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3). 

Как видно из трудовой книжки, приказа №15/05/14-1095П-1 от 15.05.2014г. ФИО1 на момент несчастного случая истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Метро Кэш энд Керри» в должности оператора ПК (л.д.104-108)

В связи с травмой истец находилась на лечении в период с 17.07.2016г. по 09.08.2015г. (л.д.113)

Из справок №532, 533 от 05.04.2018г. (л.д.102, 103), предоставленных работодателем истца, размер заработной платы за 12 полных месяцев, предшествовавших травме истца (июль 2015г. – июнь 2016г.) составляет 318 749 руб. 78 коп.

Таким образом, среднемесячный заработок истца за указанный период составляет 318 749 руб. 78 коп. / 12 мес. = 26 562 руб. 48 коп..

Размер утраченного заработка за период с 17.07.2016г. по 09.08.2016г. составляет: 26 562 руб. 48 коп. /30 х 24 дня = 21 249 руб. 98 коп.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не отрицается факт обращения истца к нему с претензией о возмещении морального вреда и утраченного заработка, данная претензия, как следует из почтового уведомления, получена представителем ответчика 25.10.2017г. (л.д.9-13, 117), ответчиком предложено истцу представить документы, подтверждающие диагноз (л.д.14), на что истцом в адрес ответчика направлена медицинская документация (л.д.15-16).

Стороной ответчика предложено соглашение об урегулировании инцидента, в соответствии с которым ООО «Ренонс» считает возможным выплатить истцу 10 000 руб., в которые входят сумму утраченного заработка в размере 7 674 руб. 59 коп, стоимость ортопедического бандажа 550 руб., компенсация морального вреда 1 775 руб. 41 коп. (л.д.19, 120), однако истец с указанной суммой не согласилась.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, при этом предложенная ответчиком компенсация явно не соразмерна нарушенным правам истца, суду не представлено каких-либо доказательств того, что указанная сумма истцу была выплачена, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 60 000 руб. + 460 руб. + 550 руб. + 21 249 руб. 98 коп. руб. / 50% = 

41 129 руб. 99 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.10.2017г. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий (л.д.34-36), в соответствии с которым Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: осуществлять юридическую консультацию по спору о защите прав потребителей с ООО «Ренонс»; составлять исковые заявления, претензии, ходатайства, жалоб, договоры и прочее; представлять в госорганах либо судах любой инстанции и у мировых судей интересы Доверителя; принимать участие в переговорах проводимых с третьими лицами. Вознаграждение Поверенного составляет 4 000 руб., что включает в себя: консультация – 1 000 руб., составление претензии – 3 000 руб. Факт несения расходов по данному договору подтверждается актом приема передачи денежных средств от 09.10.2017г. (л.д.37).

25.01.2018г. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий (л.д.38-40). Вознаграждение Поверенного составляет 4 000 руб., что включает в себя: участие в переговорах с ООО «Ренонс» 26.01.2018г. – 4 000 руб. Факт несения расходов по данному договору подтверждается актом приема передачи денежных средств от 25.01.2018г. (л.д.41).

02.02.2018г. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий (л.д.42-44). Вознаграждение Поверенного составляет 12 000 руб., что включает в себя: консультация – 1 000 руб., составление искового заявления – 5 000 руб., участие в судебном заседании – 6 000 руб. Факт несения расходов по данному договору подтверждается актом приема передачи денежных средств от 02.02.2018г. (л.д.45).

18.04.2018г. между ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключен договор поручения на совершение юридических действий (л.д.109-111). Вознаграждение Поверенного составляет 7 000 руб., что включает в себя: составление заявления об уточнении исковых требования – 1 000 руб., участие в судебном заседании в качестве представителя Доверителя – 6 000 руб. Факт несения расходов по данному договору подтверждается актом приема передачи денежных средств от 18.04.2018г. (л.д.112).

С учетом объема выполненных представителем истца работ по рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Ренонс» о защите прав потребителя: консультация, составление претензии, составление искового заявления, уточненного искового заявления, участия в судебных заседаниях 28.03.2018г. (л.д.81-83), 26.04.2018г. (л.д.121-124), суд считает, что учитывая характер и сложность спора, судебные расходы в сумме 13 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., данные расходы также подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

Также в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею почтовые расходы по направлению претензии 13.10.2017г. и медицинской документации 15.11.2017г. в адрес ответчика в размере 190 руб. 09 коп. + 138 руб. 69 коп. = 328 руб. 78 коп. (л.д.20-21, 114-115).

При этом судом не усматривается оснований для взыскания почтовых расходов в размере 115 руб. 05 коп., понесенных на основании кассового чека от 20.12.2017г. (л.д.21, 115), поскольку суду не представлено доказательств относимости данных расходов к рассматриваемому гражданскому делу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана не только для участия в данном гражданском деле, но и для представления интересов истца по иным вопросам в государственных органах, кроме того, подлинная доверенность на представителя истцом не представлена (л.д.46, 114), расходы на удостоверение доверенности не подлежат возмещению.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При этом истцом при подаче искового заявления и уточненного искового заявления оплачена госпошлина в размере 300 руб. + 300 руб. = 600 руб..

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867 руб. 80 коп. + 300 руб. – 600 руб. = 567 руб. 80 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ренонс» в пользу ФИО1 стоимость бандажа 550 рублей, стоимость билета на аттракцион 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, утраченный заработок в размере 21 249 рублей 98 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 328 рублей 78 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 13 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 рублей, штраф в размере 41 129 рублей 99 копеек, а всего 136 718 рублей 75 копейки.

Взыскать с ООО «Ренонс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 567 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Волгаева