Дело № 22-2329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Кочевой Я.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Кировской области Опалевой Е.В.,

защитника – адвоката Журавлева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наговицына С.А., на приговор Куменского районного суда Кировской области от 12.09.2023, которым 

НАГОВИЦЫН С.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый,

1. 23.05.2022 Куменским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 139, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %. 22.07.2022 постановлением Куменского районного суда Кировской области не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца 22 дня лишения свободы. Освободившийся 09.12.2022 по отбытию наказания;

2. 12.01.2023 Куменским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 13.07.2023 постановлением Куменского районного суда Кировской области условное осуждение отменено, и осужденный для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима (находящийся под стражей с 13.07.2023). Не отбытый срок наказания на 12.09.2023 составляет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Куменского районного суда Кировской области от 12.01.2023 и окончательно осужденному назначено наказание – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в данный период, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его содержания под стражей – с 12.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После доклада председательствующим материалов дела, существа апелляционной жалобы осужденного и представленного прокурором возражения, заслушав выступления: защитника – адвоката Журавлева А.В., поддержавшего жалобу, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания по изложенным в ней доводам; прокурора Опалевой Е.В., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Наговицын признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 01.07.2023, находясь у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО25 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Наговицын, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, указывает о несогласии с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не имеющего к нему претензий, осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенный ему вид наказания.

Прокурор ФИО24 в возражении на апелляционную жалобу осужденного, указал на несостоятельность его доводов, а также на законность, обоснованность и справедливость постановленного судом в отношении Наговицына приговора, который изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и представленного прокурором возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

В заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал и, согласно исследованным показаниям, данным им при допросах в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показал о нанесенных им Потерпевший №1 побоях. 

Сведения, сообщенные ФИО1 о его причастности к инкриминированному деянию, подтверждаются показаниями:

– потерпевшего Потерпевший №1 о нанесенных ему ФИО1 побоях;

– свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, являвшихся очевидцами избиения Потерпевший №1 ФИО1;

– свидетеля Свидетель №5, которому Потерпевший №1 рассказывал о том, что был избит ФИО1,

а также исследованными судом письменными материалами дела:

– заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы о нанесении ему ФИО1 побоев 01.07.2023;

– протоколом осмотра участка местности у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 указал место, где ФИО1 нанес ему побои;

– заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 установлены не причинившие вреда здоровью телесные повреждения – ушиб носа, кровоподтек левого плеча, ушиб в области левого локтевого сустава, ушиб грудной клетки, 

и иными доказательствами в их совокупности. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминированного деяния и дал правильную правовую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Выводы суда в данной части, изложенные в приговоре, соответствуют приведенным доказательствам, надлежащим образом мотивированы и осужденным не оспариваются. 

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании исследованы все значимые для объективного и беспристрастного разрешения дела доказательства. 

Не устраненные судом существенные несоответствия доказательств друг другу, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом с достаточной полнотой. С учетом выводов комиссии экспертов, по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд верно признал осужденного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции инкриминированного ему деяния, с учетом данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Судом правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: полное признание вины и раскаяние в содеянном; принесение потерпевшему извинений, которые тот принял; активное способствование расследованию преступления; наличие психического расстройства, а также сделан обоснованный вывод об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными положительно характеризующими личность ФИО1, вопреки доводам его жалобы, были в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными. При этом, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им деяние, так и на основании ст. 70 УК РФ, не является чрезмерно суровым, явно несправедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом, ни поданная осужденным жалоба, ни материалы дела, не содержат. 

Доводы жалобы осужденного о необходимости учета мнения потерпевшего, не имеющего к нему претензий, не основаны на требования закона, поскольку они противоречат положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающих сведения, которые должны учитываться при назначении наказания. В то же время принесение потерпевшему извинений, правильно, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством и учтено при назначении ему наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом по совокупности приговоров наказания определен верно – исправительная колония общего режима. 

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного, либо судебного следствия, которые могут повлечь за собой отмену или изменение постановленного в отношении ФИО1 приговора, в том числе по доводам его жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Куменского районного суда Кировской области от 12.09.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. В случае принесения представления, либо обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.А. Бронников