40RS0001-01-2025-006633-49

Дело № 2-1-7042/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 августа 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО9, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился в cуд с иском к наследственному имуществу ФИО10 умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 02.11.2011 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ответчиком, в размере 80 094 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в обоснование указав, что обязательства должником не исполнены; просили взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принятого наследниками ФИО11.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее письменно заявляли о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809, п.п. 1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО12 заключен кредитный договор № S_LN_2000_502440. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 10.07.2013 года по 23.04.2015 года образовалась задолженность в размере 80 094 руб. 52 коп., которая состоит из: 39 935 руб. 12 коп. – основной долг, 36 409 руб. 40 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 650 руб. 00 коп. – комиссии, 3 100 руб. 00 коп. – штрафы. 

23.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер.

Нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу ФИО14 согласно материалам которого наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиками суду не представлено, при этом, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, договор о переуступке прав требования заключен истцом 23.04.2015; при этом с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратился лишь в 2025 году. 

Истцу предлагалось представить возражения на заявление ответчиков о применении к спорным отношениям срока исковой давности, однако, каких-либо объяснений не представлено.

Таким образом, с исковым заявлением взыскатель обратился за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей.

В силу требований ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО17, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Калужский областной суд.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года