РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 

<

дата>г.

Судья Раменского горсуда 

<

адрес> ФИО2, при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата>г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой. 

В настоящем судебное заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи отменить, поскольку 

<

дата>г. автомобиль марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак 

<

***> продал, владельцем и собственником автомашины не являлся, соответственно, 

<

дата>г. правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, не совершал.

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 

<

дата>г. в 00 час. 01 мин. ФИО1, в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил в МАДИ в установленный срок административный штраф в сумме 3000 рублей, наложенный на него постановлением Московской административной дорожной инспекцией (МАДИ) от 

<

дата>г., за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

дата>г., и, следовательно, являющимся обязательным для исполнения.

В связи с неуплатой административного штрафа, назначенного вышеуказанным постановлением, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

дата>г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о привлечении его к административной ответственности от 23.10.2017г., а также другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводу заявителя о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>г. он ни собственником, ни владельцем транспортного средства не был, мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено с учетом требований ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 

<

дата> – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: