Дело № 2-7630/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 29.09.2014 года она заключила с ответчиком договор № 33/22-97 участия в долевом строительстве квартиры в 10-ти этажном жилом здании № 22 со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецк (I-этап строительства, блок-секция 1.2). По условиям договора ответчик обязался передать ей квартиру № 97, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 40,48 кв.м (с учетом летних помещений) в блок-секции № 1.2, а она взяла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 1 400 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года и передать долевику квартиру в течение четырех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. Решениями суда с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф в пользу потребителя, а также суд обязал ответчика исполнить обязательства по договору. Однако, ответчиком обязательства по фактической передачи квартиры не исполнены до настоящего времени. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 183 960 руб., штраф в пользу потребителя. 

Впоследствии представитель истца увеличил заявленные требования в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 240 380 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что при обращении в Управление Росреестра по Липецкой области с заявлением о регистрации объекта недвижимости, документы были возвращены без рассмотрения в связи с тем, что в акте приема-передачи от 29 апреля 2016 года была сделана приписка. Таким образом, полагает, что ответчиком истцу до настоящего времени не был передан объект долевого строительства, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 23.01.2017г. до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 16 ноября 2011 года № 242 между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ОАО «Эксстроймаш» с другой стороны, 29.09.2014 года заключен договор № 33/22-97 участия в долевом строительстве квартиры в 10-ти этажном жилом здании № 22 со встроенными предприятиями торговли, подземной автостоянкой и открытыми двухуровневыми автостоянками в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецк (I-этап строительства, блок-секция 1.2).

По условиям договора ответчик обязался передать ей квартиру № 97, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 40,48 кв.м. (с учетом летних помещений) в блок-секции № 1.2, а она взяла на себя обязательство уплатить стоимость квартиры в размере 1 400 000 руб. в порядке, предусмотренном договором, и принять квартиру.

21.03.2016 года истец полностью исполнила свои обязательства по договору, уплатив застройщику общую стоимость квартиры в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам о внесении наличных денежных средств в кассу ОАО «Эксстроймаш».

Согласно п. 1.3 договора застройщик обязуется с момента подписания договора приступить к строительству и сдать жилой дом в эксплуатацию в IV квартале 2015 года либо ранее установленного срока. 

Разрешением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № от 31.03.2016 года указанный дом введен в эксплуатацию. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного в п. 1.3 договора, в течение четырех месяцев передает участнику по акту приема-передачи квартиру № 97, расположенную на 7-м этаже, общей площадью 40,48 кв.м (с учетом летних помещений) в блок-секции № 1.2.

Аналогичные обязанности застройщика закреплены п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве. 

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность предусмотрен не позднее 30.04.2016 года.

Решением Советского районного суда города Липецка от 09 марта 2017 года, вступившим в законную силу, установлено, что застройщик передал ФИО1 однокомнатную 

<

адрес>, являющуюся предметом договора долевого участия, 23 января 2017 года. 

Суд также пришел к выводу, что представленный ответчиком в материалы дела акт приема-передачи указанной квартиры датирован 29.04.2016 года, однако, участником долевого строительства ФИО1 в данном акте сделана запись об иной дате подписания акта - 23 января 2017 года, таким образом, судом установлено, что фактической датой приема-передачи 

<

адрес> истцу является 23 января 2017 года, следовательно, ответчиком нарушен срок исполнения договорных обязательств, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.05.2016 года по 22.01.2017 года, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 150 000 руб., а также взыскан штраф в пользу потребителя в размере 75 000 руб., а всего, денежные средства в размере 225 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 20.06.2017г., с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 28.09.2017г. постановлено: обязать ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в течение 1 месяца устранить строительные недостатки 

<

адрес>:

- осуществить переустановку оконных и балконных блоков на кухне и в жилой комнате в соответствии с п. 5.1.9 ГОСТ 30971-2012; - установить плафоны лампочек в туалете и ванной комнате; - устранить неровности пола в жилой комнате, кухне и коридоре, возникшие при заделывании дыр, и наплывы раствора; - заделать сквозные отверстия длиной до 90 см, шириной до 20 см, в стене, разделяющей туалет и ванную комнату, - заделать в стенах туалета и ванной комнаты углубления до 1,5 см, шириной до 12 см в виде сколов и выбоин; - заделать в стене, смежной с туалетом и частью дверного проема, арматурный каркас; - устранить в ванной комнате на полу наплывы раствора; - установить в кухне розетку электроплиты; - заменить в коридоре установленный электросчетчик 2012 года выпуска; - сделать отверстие в стене, разделяющей туалет и кухню, сантехнических каналов технологических проемов для подключения и обслуживания внутриквартирной системы водоснабжения; - устранить на балконе зазор между плитами перекрытия шириной 4 см, глубиной 8,8 см; - заделать на балконе технологические отверстия в наружной стене надлежащим качеством исполнения; - установить на разводке труб квартирные счетчики расхода горячего и холодного водоснабжения; взыскано с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме200 000 руб.

При этом, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части сроков устранения недостатков качества квартиры, в связи с чем в пользу истца и была взыскана неустойка, а также штраф. 

Указанные судебные акты вступили в законную силу, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в них обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, изложенные в указанных решениях суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: 

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку решениями суда, а также представленным актом приема-передачи бесспорно подтвержден факт передачи истцу объекта долевого строительства 23.01.2017г., суд пришел к выводу о нарушении срока передачи объекта долевого строительства в период времени с 01.05.2016 года по 22.01.2017г., в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства судом удовлетворены.

Доводам истца в части передачи объекта долевого строительства с нарушениями также была дана оценка решением суда, требования истца об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки и штрафа удовлетворены.

Доводы истца о том, что она лишена возможности произвести государственную регистрацию объекта недвижимости не являются основанием для взыскания неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку ответчиком в данном случае права истца нарушены не были.

Требования о взыскании штрафа, являющиеся производными от требований о взыскании неустойки, также удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае ответчиком права истца нарушены не были. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено,

в соответствии с ч.2 с. 108 ГПК РФ, 20.11.2017г.