дело №12-459/19

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово 24 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС фактически проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 16.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 16.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, указывает, что средство автоматической фиксации «Парк Райт», способно измерять значение времени, но не обладает функцией фото и видеофиксации, ни функцией определения координат иных объектов, нежели само техническое средство, комплекс «Парк Райт» фиксирует положение только самого себя, фотография не может являться допустимым и достоверным доказательством, в силу ст.26.2 КоАП РФ, на фото не видно номера, комплекс «Парк Райт» не является средством автоматической фиксации, так как он устанавливается на автомобиль, управление которым осуществляет человек, то есть действия оператора явным образом влияет на работу комплекса, таким образом, комплекс «Парк Райт» не является специальным средством, осуществляющим автоматическую фиксацию, так как он заезжает со стороны АДРЕС, выезжает на АДРЕС со двора, повернув направо, знак «3.29» «Стоянка по нечетным числам запрещена» находится от данного поворота около 200 м вне зоны видимости, что нарушает ГОСТ Р 52289-2004

В судебное заседании заявитель ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 16.03.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП а именно в том, что он 13.03.2019 года в 11:03 по адресу: АДРЕС, водитель, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.29 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства марки «ТС» г.р.з. №

Установленные должностными лицами ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а

постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки «ТС» г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки "ПаркРайт", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка которого действительна до 28 августа 2019 года.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.29 " Стоянка запрещена по нечетным числам месяца " Приложения № 1 к ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждаются дислокацией дорожных знаков, установленных по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1, произведя 13 марта 2019 г. стоянку транспортного средства марки «ТС» г.р.з. №, в зоне действия дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам", тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его невиновность, в совершении вышеизложенного правонарушения, доводы, изложенные в жалобе голословны, никакими доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, вышеизложенные доводы ФИО1 не являются достаточными и безусловными основаниями отмены вынесенного постановления и освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки и при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель ФИО1 обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.29 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося постановления должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» № от 16.03.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья Д.П.Федоров