Дело № 2-2-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Воргашор, г. Воркута, 13 июня 2019 года

Республики Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ООО РЦ «Пандора», ООО «Жилервис», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО РЦ «Пандора» об определении порядка оплаты за жилое помещение. В обоснование иска указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО1 и его жена ФИО2, которые не протяжении длительного времени не оплачивают коммунальные услуги и не несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения. Соглашения о порядке пользования жилым помещением и порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Определением суда, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены ответчиками ФИО2, АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Жилсервис», ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Водоканал», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию МО ГО «Воркута».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования и дополнительно просил обязать ответчиков ООО РЦ «Пандора», ООО «Жилсервис», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал» выставлять отдельные счета каждому из проживающих в жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что истец, который несет риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ООО РЦ «Пандора», ООО «Жилсервис», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал», третье лицо администрация МО ГО «Воркута», в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

АО «Коми энергосбытовая компания» в письменном отзыве указало, что не согласно с требованиями истца, поскольку нормами жилищного законодательства установлена солидарная ответственность нанимателя и членов его семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, просило в удовлетворении иска отказать.

ООО РЦ «Пандора» в письменном отзыве просило в удовлетворении иска отказать на том основании, что не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку вопросы, заявленные в иске, уполномочен решать только собственник жилого помещения. ООО РЦ «Пандора» не состоит в договорных отношениях с нанимателями жилого помещения, имеет статус платежного агента и не наделено правом делить лицевые счета. Начисление платы производиться на основании поквартирной карточки на общую площадь при этом количество жильцов не имеет значения. Указаний от собственника на разделение счетов не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 70,1 кв.м., находящуюся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

ДД.ММ.ГГ. между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: ФИО1 (брат).

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ., членами семьи нанимателя вселенными по договору социального найма являются: ФИО1 (брат), ФИО2 (невестка).

Согласно поквартирной карточке и справке ОМВД России по городу Воркуте, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (наниматель), ФИО1 (брат), ФИО2 (жена брата).

Из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что стороны членами семьи в настоящее время не являются, не имеют общего бюджета, соглашения по поводу содержания спорного жилого помещения между ними не достигнуто. Истец указывает на то, что ответчики в течение длительного времени не участвуют в оплате коммунальных услуг, все расходы вынужден нести истец.

В связи с тем, что истцу затруднительно оплачивать коммунальные услуги, он просит определить порядок внесения платы ФИО1 и его женой ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, исходя из причитающейся на них доле общей площади жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, законом установлена обязанность нанимателя по оплате за наем жилого помещения и коммунальных услуг, а также солидарная ответственность членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являясь бывшими членами семьи нанимателя, и сохраняющие право пользования жилым помещением, имеют право на заключение с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании каких-либо соглашений между лицами, проживающими в квартире по адресу: Адрес обезличен, о порядке пользования этим жилым помещением на момент рассмотрения дела не достигнуто, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости равного участия зарегистрированных в нем лиц в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, то есть исходя из причитающейся на каждого 1/3 доле общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования истца в части установления порядка оплаты соразмерно приходящейся на каждого проживающего доле общей площади жилого помещения, подлежат удовлетворению.

На основании договора № Вр-Сев-2018/41 от 01.01.2018, ООО «ЖилСервис» является управляющей организацией, принявшей на себя обязанность выполнять работы по управления многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес обезличен.

Согласно агентскому договору № 01/19 от 29.12.2018, заключенному между ООО «ЖилСервис» и ООО РЦ «Пандора», последнее приняло на себя обязанность по начислению и прием платы за содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, с последующим перечислением денежных средств на счет принципала.

Из письменного отзыва АО «Коми энергосбытовая компания» и приложенных к нему договоров следует, что на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ООО «Водоканал», АО «Коми энергосбытовая компания» производит начисление и предъявляет к оплате владельцам жилых помещений коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению.

При таком положении суд полагает необходимым возложить на ответчиков ООО «ЖилСервис», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО РЦ «Пандора», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал» обязанность производить расчет платежей по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам исходя из установленного судом участия сторон в указанных расходах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок внесения платы ФИО1, ФИО1, ФИО2 за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, исходя из причитающейся на каждого 1/3 доле общей площади указанного жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен, согласно определенному порядку внесения платы, исходя из причитающейся на ФИО1, ФИО1, ФИО2 доле общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «ЖилСервис», АО «Коми энергосбытовая компания», ООО РЦ «Пандора», ООО «Воркутинские ТЭЦ», ООО «Водоканал» производить расчет платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из установленного настоящим решением размера участия ФИО1, ФИО1, ФИО2 в расходах, и выдавать ФИО1, ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.