Дело № 2-1099/17 28 марта 2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Мегаполис-Развитие»

О взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

26.09.2013г. между ООО «Мегаполис-Развитие» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен Договор № 3-025/093/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 3) по адресу: 

<

адрес>. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ленобласти 28.10.2013г.

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный малоэтажный (до 3-х этажей) жилой дом и передать дольщику жилое помещение (квартиру), технические характеристики которой указаны в приложении № 1, а Дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену, после чего принять указанную квартир у от застройщика по передаточному акту.

Согласно п.4.1 Договора № 3-025/093/2013 от 26.09.2013г. срок ввода объекта в эксплуатацию- 2й квартал 2014г. Согласно п.4.2 Договора передача квартиры дольщику производится в течение шести месяцев по передаточному акту с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.4.3 Договора дольщик обязан принять от застройщика в течение 7-ми календарных дней со дня получения уведомления от застройщика о завершении строительства объекта и о готовности квартиры к передаче.

В п.2.1 Договора указано, что цена Договора, которую дольщик обязан уплатить застройщику составляет 1 128 470,00руб. Согласно подписанному сторонами Акту приема-передачи векселя от 29.10.2013г. истица полностью оплатила стоимость квартиры в указанном размере, однако до настоящего времени объект долевого строительства (квартира) ей не передана.

В п.7.2 Договора в случае нарушения застройщиком установленного договором срока передачи дольщику квартиры (п.4.2 Договора) застройщик уплачивает дольщику неустойку (пени) в размере, установленном законом. Обязанность по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления дольщиком соответствующего требования о ее взыскании. 

28.11.2016г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки по договору за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 525 114,70руб., но оно было оставлено ответчиком без внимания.

В этой связи истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 561 978,06руб., начисленной согласно представленного расчета за 747дней просрочки. по состоянию на 16.01.2017г., а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000руб.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2, действующего по доверенности истца, поддержал заявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика- ООО «Мегаполис-Развитие» в суд не явился, хотя он неоднократно извещался о дне судебного заседания по месту его регистрации, но из почтовых сообщений стало известно, что ответчик выбыл с места своей регистрации, а также с места фактического нахождения по адресу: 

<

адрес> и с места для почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес>, не дав о себе сведений, поэтому суд признал причины его неявки в суд неуважительными, а рассмотрение дела возможным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.09.2013г. стороны заключили между собой Договор № 3-025/093/2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус №) по адресу: 

<

адрес> в отношении объекта долевого строительства, указанного в приложениях №№ 1 и 2. По акту приема-передачи векселя от 29.10.2013г. оплата стоимости квартиры в размере 1 128 470руб. была произведена полностью.

Плановый срок ввода объекта в эксплуатацию согласно п.4.1 Договора № 

3-025/093/2013-это 2-й квартал 2014г.

Передача застройщиком дольщику квартиры должна была производиться согласно п.4.1 Договора по передаточному акту не позднее 6-ти месяцев с момента получения застройщиком решения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку передача квартиры в указанные сроки не была произведена, то истец вправе потребовать уплаты неустойки за просрочку передачи ей объекта строительства-квартиры.

Ответственность за нарушение застройщиком установленного договором срока передачи дольщику квартиры предусмотрена положениями п.7.2 Договора участия в долевом строительстве от 26.09.2013г., а также ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, в силу ч.2 ст.6 данного Закона установлена ответственность в случае нарушения срока передачи квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В этой связи суд согласен с требованием истицы об уплате неустойки по договору за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи 

Исходя из анализа частей 1,2 ст.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» следует, что он регулирует отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после его вступления в законную силу -начиная с 01.04.2005г. В данном случае разрешение на строительство дома было выдано застройщику (ответчику по делу) 07.11.2012г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской обл.

В соответствии со ст.4 ч.9 названного федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В этой связи к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства могут применяться меры ответственности, предусмотренные Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Учитывая, что ответчиком обязательство по передаче истцу квартиры в установленный законом срок не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…

Согласно п.4.2 Договора передача застройщиком квартиры должна была быть произведена не позднее 6-ти месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который планировался во 2-м квартале 2014г. (п.4Договора). Таким образом, передача квартиры должна была состояться не позднее 31.12.2014г. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 561 978,06руб., начисленной за период с 01.01.2015г., т.е. с момента начала просрочки передачи квартиры, по 16.01.2017г., т.е. за 747дней с применением ключевой ставки, а именно: 1 128 470.руб.х747дне.х10%/100/150.

При этом никаких иных условий по передаче квартиры договор не содержит, поэтому при выплате истцом полной суммы по договору исполнение взятых обязательств и передача квартиры истцу должна была производиться в указанные в Договоре сроки, но эти обязательства ответчик нарушил в одностороннем порядке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договора и нарушении требований ст.ст.309,310 ГК РФ..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в результате нарушения ответчиком прав потребителя истцу также был причинен моральный вред, который она просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 30 000руб., однако суд считает возможным уменьшить этот размер в соответствии со ст.1101 ГК РФ до разумных пределов, а именно в сумме 10 000руб.

Кроме того, суд считает возможным в связи с нарушением прав истца, как потребителя, взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, т.к. требования истца по передаче квартиры не были удовлетворены в добровольном порядке. С учетом того, что ответчик не явился в суд и не просил суд о применении ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд считает возможным взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составит 285 989,03руб., а именно: (561 978руб.+ 10 000руб.) :2 =2 85 989,03руб.

Расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1000руб. на представителя истца суд считает возможным взыскать с ответчика в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ.

Следующее требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя суд также считает возможным удовлетворить частично, т.е. исходя из объема защищаемого права, а также категории сложности рассматриваемого дела. В этой связи с учетом положений ст.100 ГПК РФ суд считает возможным определить эти расходы в разумных пределах, т. е. в сумме 15000руб., полагая, что требуемый размер расходов в сумме 50 000руб. является явно завышенным.

Всего взысканию подлежит 850 467,09руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мегаполис-развитие» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2015г. по 16.01.2017г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 561 978,06руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000руб. и штраф в размере 285 989,03 руб., а всего 850 467(Восемьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь)руб. 09коп., а в остальной части иска- отказать.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 704,67руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.