Дело № 2-760/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 12 октября 2020 года

Любинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при организации и подготовке судебного заседания помощнике судьи Ахтырских Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО3, ее представителя Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (расписок) у ФИО1 и ФИО2 за 

<

данные изъяты> руб. Собственником квартиры значится ФИО4, а покупателями выступали его дети ФИО1 и ФИО2., местонахождение ФИО4 неизвестно по настоящее время. ФИО1 и ФИО2 считали себя полноправными владельцами спорной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным. 

Представитель истца Представитель №1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду показал, что с момента проживания истца в спорной квартире ею были произведены значительные благоустройства: заменена кровля, установка окон, произведен капитальный ремонт, осуществлена газификация, подведено водоснабжение. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал. Место его жительства не установлено. 

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Новоархангельского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, в соответствии со ст. 218 ГК РФ может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит, в том числе и право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом судебного толкования, данного в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключена расписка о том, что ФИО1 получил от ФИО3 

<

данные изъяты> рублей в счет продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор в простой письменной форме купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, указана стоимость 

<

данные изъяты> рублей. В договоре указано, что квартира находится в аварийном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ года в ней никто не проживает. 

В техническом паспорте домовладения по адресу: 

<

адрес> субъектом права указан ФИО4 В карточке на указанную квартиру также указан ФИО4

По информации БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" правообладателем квартиры по адресу: 

<

адрес> указан ФИО4, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПОКХ Красный Яр и ФИО3 был заключен договор на пользование коммунальными услугами, на обслуживание и ремонт приватизированных квартир и домов принадлежащим гражданам на праве собственности. 

Также доводы истца о произведенных ею улучшениях в спорном жилом помещении подтверждаются: техническими условиями от ДД.ММ.ГГГГ года на газоснабжение природным газом жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Любинского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 обращалась в Любинский РОВД с заявлением об установлении местонахождения ее отца - ФИО4, с которым она утратила родственную связь с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение разыскиваемого не установлено. 

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 

<

адрес> и возложении обязанности произвести государственную регистрацию было отказано, поскольку заявленное требование было предъявлено к ненадлежащим ответчикам. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года более 17 лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в иске не имеется, поскольку истец вселился и приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, постоянно проживает на спорной площади и зарегистрирован в ней по месту жительства, пользуется данной площадью в соответствии с ее назначением, несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается. 

При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен. 

На основании изложенного, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО3 подлежит взысканию госпошлина.

В соответствии со справкой БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки» инвентаризационная стоимость квартиры составляет 77 896 рублей, таким образом, размер госпошлины составляет 2 537 рублей. 

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 500 рублей, с него подлежит взысканию госпошлина в размере 2 037 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру (инвентарный №), расположенную по адресу: 

<

адрес> силу прибретательной давности. 

Исключить из реестра прав собственности Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» сведения о регистрации (учете) права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за ФИО4.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в сумме 2 037 (Две тысячи тридцать семь) рублей.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.