№ 1-75/2018 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Мелеуз 10 мая 2018г.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Жданова И.М., Ханова Д.У.

подсудимого ФИО3

адвоката Альмухаметова И.Г., удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> в деле)

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ..., с ... образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 11.00 часов у ФИО3, находящегося около деревянного строения – сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в 20 мерах севернее от 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. После, ФИО3 реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления трех досок тыльной стены сарая, через образовавшийся проем, осознавая незаконность и противоправность своих действий незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: набор металлических инструментов: газовый ключ 

<

№>, стоимостью ... рублей, газовый ключ 

<

№>, стоимостью ... рублей, газовый ключ, 

<

№> стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный накидной ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ... стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, гаечный рожковый ключ, размером ..., стоимостью ... рублей, головка для ключа-креста, размером ..., стоимостью ... рублей, головка для ключа-креста, размером ..., стоимостью ... рублей, головка для ключа-креста, размером ..., стоимостью ... рублей, Г-образный ступичный ключ от автомобиля ..., стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, стартер от двигателя ... года выпуска, автомобиля ..., стоимостью ... рублей, две металлические стойки для демонстрации газет, высотой ... см, размером полки для газет ... см, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, чемодан из дерматина, размером ... см, стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей.

После чего ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 2920 рублей, и совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в обвинении, пояснив, что 

<

дата обезличена> днем он с отцом направился на поиски металлических изделий на территории 

<

адрес обезличен>, чтобы сдать и купить курево. Они шли рядом с территорией завода железобетонных конструкций 

<

адрес обезличен>, искали металлические изделия около гаражей, но не нашли и пошли в сторону 

<

адрес обезличен>, там присели отдохнуть. Он решил осмотреть окрестности, и направился через заросли, отец остался отдыхать. Он вышел к тыльной стороне деревянных сараев. Стал осматривать сараи, выбил доски одного из сараев и проникнув обнаружил там металлические изделия: металлический стартер, коричневый чемодан, в котором были ключи разные, там же обнаружил две металлические стойки. Стартер и ключи он положил в свою сумку и взяв стойки принес к отцу, а ему сказал, что нашел. Потом они с отцом пошли и он сдал металл в пункт приема металла около завода ЖБК приемщику и получил 150 рублей. Он осознавал, что совершает кражу чужого имущества из сарая. Вину в совершении хищения чужих металлических изделий из сарая признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил. 

Кроме признания вины вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в судебном заседании нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Напротив его дома расположены деревянные сараи, один из которых принадлежит ему. Там он хранит различные предметы, в том числе и металлические. 

<

дата обезличена> днем жена пошла в сарай и вернувшись сообщила, что стена сарая с задней стороны проломана и пропали металлические предметы. Он пришел в сарай и увидел, что на тыльной стене из досок имеется проем. Он понял, что проломили стену и проникли в сарай. В ходе просмотра обнаружил, что пропал стартер от двигателя автомобиля ГАЗ-2705, также из сарая пропал чемодан с инструментами и ключами, количество и наименование которых, указанные в обвинении, он подтверждает, а также пропали две металлические стойки для демонстрации газет из черного металла. Стоимость похищенного имущества он также подтверждает. Позже выяснилось, что кражу совершил ФИО3, который ему ущерб полностью возместил и извинился перед ним, он претензий к Новикову не имеет.

Свидетель Свидетель №1 – жена потерпевшего Потерпевший №1 дала схожие показания, пояснив, что, 

<

дата обезличена> днем они с мужем обнаружили, что в их сарай проникли проломив стену из досок и совершили кражу металлических предметов. Позже им ущерб Новиков возместил полностью.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – отца подсудимого ФИО3 следует, что он давал схожие показания с показаниями подсудимого ФИО3, пояснив, что после того как сын ушел в заросли, он вернулся к нему, в руках он держал две металлические стойки для газет и сумку, в которой находились какие-то металлические предметы. Они направились в сторону гаражного массива около завода железобетонных конструкций, где в одном из гаражей расположен пункт приема металла. Там сын сдал металл и получил деньги. О том, что сын похитил чужие металлические изделия из сарая он не знал (л.д. 38-39). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 - коммерческого директора ООО ...» следует, ООО «...» осуществляет распространение бесплатной информационной-рекламной газеты «Метро», в том числе в городе Мелеуз. Так ранее у них имелись металлические стойки для демонстрации выпуска газет «Метро», выполнены они были из черного металла. На данных стойках была табличка с надписью «Редакция газеты «...». В настоящий момент данный стойки были переданы на безвозмездное пользование Потерпевший №1 Данный гражданин ранее работал в организации осуществляющая транспортные перевозки и сотрудничала с ООО «...» Так как организация больше не нуждалась в пользовании металлическими стойками, то они были переданы Потерпевший №1 во владение. На балансе ООО «...» вышеуказанные металлические стойки не состоят (л.д..........). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работает приемщиком металла на пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, гаражный кооператив Мелеузовского завода железобетонных конструкций в гараже 

<

№>. 

<

дата обезличена> около 12.00 часов к гаражу подошли двое мужчин, которых он ранее видел - они неоднократно сдавали металлические изделия в приемный пункт металла, где он работает. Мужчина по имени ... ранее сдавал металлические изделия в его приемный пункт металла, как он понял по его внешнему виду он занимается поиском металлических изделий и в последующим их сдает в пункты приема, зарабатывая себе тем самым на жизнь. ... попросил его принять металлические изделия, а именно стойки из черного металла, сказал, что нашел их возле бараков по 

<

адрес обезличен> и принес сдать. Он принял стойки и отдал ..., то есть ФИО3 деньги и тот ушел (л.д....). 

Свидетель Свидетель №2 показал, что неофициально подрабатывает приемщиком металла в пункте приема ООО «...», расположенный на 

<

адрес обезличен>, напротив АЗС «...» в 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он находился на приемном пункте, осуществлял прием металлических изделий у населения. Пришел молодой человек высокого роста, то есть подсудимый ФИО3, он держал в руках пакет. Новиков предложил принять металлические изделия, сказал, что принадлежат ему. В пакете были изделия из металла, среди которых были разные ключи, он взвесил и принял лом металла, а ФИО3 отдал деньги и тот ушел. Оглашенные судом свои показания, данные в ходе расследования дела, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил (л.д....).

Вина подсудимого ФИО3 тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей и согласовываются с ними: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17.00 часов 

<

дата обезличена> по 14.20 часов 

<

дата обезличена> путем повреждения деревянной стены проникло в помещение сарая, расположенного напротив 

<

адрес обезличен>, откуда похитило принадлежащие ему стартер от двигателя, набор инструментов, чемодан и две металлические стойки, причинив тем самым его незначительный имущественный ущерб на сумму ... рублей (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр помещения сарая, расположенного в ... метрах к северу от 

<

адрес обезличен>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, в ходе которого стартер от двигателя, набор инструментов, чемодан и две металлические стойки обнаружены не были (л.д. ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому был произведен осмотр помещения гаража 

<

№>, расположенного в гаражном массив по 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъяты две металлические стойки для демонстрации газет зеленого цвета, чемодан светло-коричневого цвета, размером 50х30 см, следы рук в с поверхности металлической стойки (л.д. ...);

- протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1были изъяты принадлежащие Потерпевший №1 две металлические стойки, изготовленные из черного металла, окрашенные в зеленый цвет, высотой 105 см, чемодан прямоугольной формы размерами 50х30х15 см из дерматина светло-коричневого цвета с ручкой (л.д. ...);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 две металлические стойки, изготовленные из черного металла, окрашенные в зеленый цвет, высотой ... см, чемодан прямоугольной формы размерами 50х30х15 см из дерматина светло-коричневого цвета с ручкой, один отрезок темной дактопленки со следами рук изъятые с поверхности металлической стойки, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 Вышеуказанные объекты признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалами уголовного дела (л.д. ...);

- заключением специалиста 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого рыночная стоимость стартера автомобиля марки ..., двигатель ... года выпуска, при условии его техническое исправности и функциональной пригодности с учетом степени его износа по состоянию на 

<

дата обезличена> с округлением составляет ... рублей (л.д. ...);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого следы рук, перекопированные на отрезок темной дактилоскопической пленки в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из сарая расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, пригодны для идентификации и оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д. ...);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянии на 

<

дата обезличена> составляет Г-образного ступичного ключ для автомобиля ... - ... рублей; газового ключ 

<

№> – ... рублей; газового ключ 

<

№> – 30 рублей; газового ключ 

<

№> – ... рублей; головки для ключ – креста размерностью ... рублей; головки для ключ – креста размерностью ... рублей; головки для ключ – креста размерностью ... рублей; ключ накидной гаечный размерностью ... рублей; ключ накидной гаечный размерностью ... - ...; ключ накидной гаечный размерностью ... - ...; ключ накидной гаечный размерностью ...; ключ накидной гаечный размерностью ... - ...; ключ накидной гаечный размерностью ...; ключ накидной гаечный размерностью ...; ключ накидной гаечный размерностью ...; ключ накидной гаечный размерностью ...; ключ рожковый гаечный размерностью ...; ключ рожковый гаечный размерностью ...; ключ рожковый гаечный размерностью ... - ...; ключ рожковый гаечный размерностью ...; ключ рожковый гаечный размерностью ...; ключ рожковый гаечный размерностью ...; ключ рожковый гаечный размерностью ...; ключ рожковый гаечный размерностью ... (л.д. ...);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянии на 

<

дата обезличена> стойки для демонстрации газет, изготовленной из металла общей высотой ... см, полки для газет ... см составляет ... рублей (л.д. ...);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость по состоянии на 

<

дата обезличена> дерматинового чемодана прямоугольной формы с ручкой, закрывающегося на два клапана, размерами 50х30х15 см, бывшего в пользовании, приобретенного в 

<

дата обезличена> году составляет ... рублей (л.д. ...);

- распиской от 

<

дата обезличена>, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от следователя ФИО2 принадлежащие ему две металлические стойки для демонстрации газет, чемодан прямоугольной формы светло-коричневого цвета (л.д. 84);

- распиской от 

<

дата обезличена>, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 2420 рублей в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба, претензий к нему не имеет, от предъявления гражданского иска отказывается (л.д. ...). 

Оценив добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО3 нашла в суде полного подтверждения.

Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются допустимыми и достоверными.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ему ущерба и примирением с подсудимым ФИО3, так как последний ему ущерб возместил, претензий к нему он не имеет, тот извинился перед ним, они примирились, суду представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела от 

<

дата обезличена>.

Подсудимый ФИО3 подтвердил указанное обстоятельство, на прекращение уголовного дела в связи и с примирением согласен.

Адвокат Альмухаметов И.Г. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. просил назначить условное наказание.

Выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст.76 УК РФ следует прекратить, так как подсудимый ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему ФИО4 возместил в полном объеме, извинился перед ним, они примирились, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для отказа в прекращении уголовного дела суд не усматривает. 

Утверждение подсудимого ФИО3 о том, что он уплатил судебный штраф в размере 5000 рублей через 1,5 месяца после назначения судебного штрафа, было проверено судом в филиалах Сбербанка и подтверждения не нашло, подсудимый ФИО3 конкретную дату и месяц уплаты штрафа назвать не смог, квитанцию суду не представил, сославшись на то, что сдал ее неизвестному сотруднику полиции, данные которого и когда это было также назвать не смог.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО1 также пояснила, что у них документальных данных о том, что подсудимый ФИО3 уплатил судебный штраф в размере 5000 рублей, не имеется, подсудимый ФИО3 к ним не являлся, никаких объяснений по поводу неуплаты штрафа не представил.

Поэтому уголовное дело следует прекратить именно в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Руководствуясь п.3ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: две металлические стойки для демонстрации газет, чемодан из дерматина светло-коричневого цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; следы рук, перекопированные на 1 отрезок темной дактопленки, изъятые с поверхности металлической стойки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров