Дело № 2-3687/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, выкупе незначительной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее в пользу ФИО2 компенсации за 5/32 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 195583 руб., прекращении права собственности ФИО2 на 5/32 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО1 права собственности на 5/32 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 5118 руб., расходов на оценку в размере 2500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 27/32 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит 5/32 долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Однако ответчик в квартиру не вселялся, постоянно проживает в другом регионе. ФИО2 не несет бремя расходов на содержание жилого помещения. Кроме того, также не возможен выдел в натуре доли в праве собственности, принадлежащей ответчику. Поскольку доля ответчика является незначительной, ФИО1 намерена ее выкупить.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она с учетом выводов судебной экспертизы согласна выплатить ответчику стоимость доли в размере 250000 руб. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не имеет существенного интереса в использовании доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Республике Марий Эл, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что 28 января 2015 года умер ФИО4, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

3 августа 2015 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в наследстве, состоящем из 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

7 августа 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

5 августа 2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство в виде 3/4 долей в наследстве, состоящем из 5/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

7 августа 2015 года зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и, как следствие, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Ответчику ФИО2 принадлежит 5/32 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, исходя из представленного письменного отзыва, им не оспариваются обстоятельства, касающиеся того, что он не имеет интереса в использовании указанного имущества в связи с тем, что проживает в другом регионе.

С момента приобретения в порядке наследования долей в праве собственности на жилое помещение ответчик в него не вселялся, расходы на содержание долей в праве собственности на жилое помещение не нес.

Принимая во внимание, что ответчик, как участник долевой собственности, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, размер его доли является незначительным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы от 1 октября 2018 года рыночная стоимость 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 250000 руб.

Истцом ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела на счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл внесены денежные средства в размере 250000 руб. (квитанция от 20 августа 2018 года на сумму 195583 руб., квитанция от 19 октября 2018 года на сумму 54417 руб.) 

Указанные денежные средства подлежат выплате ответчику ФИО2 в качестве компенсации за 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату оценки стоимости доли в праве общей долевой собственности в размере 2500 руб. (квитанция от 6 июня 2017 года) и государственной пошлины в размере 5118 руб. (квитанция от 25 июля 2018 года). Указанные расходы судом признаются необходимыми по делу, так как связаны с реализацией права истца на обращение в суд. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки в размере 2500 руб. и государственной пошлины в размере 5 118 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 250000 руб.

Выплату компенсации стоимости 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в размере 250000 руб., произвести за счет денежных средств в размере 250000 руб., вынесенных ФИО1 на счет Управления Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Прекратить право собственности ФИО2 на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с момента выплаты ему компенсации в размере 250000 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/32 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5118 руб., расходы на оценку в размере 2500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова 

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.