Дело №2-143/2020

УИД 34RS0002-01-2019-006862-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 мая 2020г. 

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Красножен А.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9 "а", ФИО9, Борисову Анатолию Николаевичу, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, обратились в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «8-АЯ ВОЗДУШНАЯ АРМИЯ 9 А», ФИО9, Борисову А.Н., ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9а, расположенном в 

<

...>.

Истцам стало известно, что в период с 13 марта 2019 г. по 20 апреля 2019 г. по инициативе ТСЖ «8-АЯ ВОЗДУШНАЯ АРМИЯ 9 А» проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений, между тем, сведения о проводимом собрании до собственников не доводились, а также при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, что является основанием для признания решения собрания недействительным в силу ничтожности.

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9а, расположенном в 

<

...> проведенного в форме заочного голосования в период с 13 марта 2019 г. по 20 апреля 2019 г. и оформленное протоколом №1-2019 от 22 апреля 2019 года составленным секретарём собрания Борисовым А.Н. и председателем собрания ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1, а также представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ТСЖ «8-АЯ ВОЗДУШНАЯ АРМИЯ 9 А» -ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление. При этом указывала, что истцами до обращения в суд не выполнены требования ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении собственников многоквартирного дома о намерении обратиться с иском в суд. Представленные в обоснование иска фотокопии решений (бюллетеней) собственников многоквартирного дома не подтверждены соответствующими доказательствами, установить источник их получения не представляется возможным. Истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия для истцом в может повлечь оспариваемое решение, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 9 А по ул. 8-й Воздушной Армии г.Волгограда № 1-2019 от 22.04.2019 г. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 22 апреля 2019 г. реализованы, во их исполнение заключены договоры с подрядчиками и поставщиками, все работы выполнены и приняты по актам. В результате выполнения работ значительно улучшено качество общего имущества многоквартирного дома. Данное обстоятельство не может быть расценено как нарушающее права собственников и причиняющее им убытки. Истцы ошибочно полагают о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней, заполненных сособственниками жилых помещений, голосовавшими как за себя, так и от имени супругов.

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО9, Борисов А.Н., ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Представитель третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч.3ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч 2 ст.44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (утвержденными Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр) - установлен ряд обязательных требований к составлению, оформлению и содержанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно подпункту ж) пункта 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу ст.48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Пунктами 3, 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в период с 13 марта 2019 г. по 20 апреля 2019 г. путем заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, решение которого оформлено протоколом №1-2019 от 22 апреля 2019 года составленным секретарём собрания Борисовым А.Н. и председателем собрания ФИО9, подписанным также ФИО10 

Как следует из содержания №1-2019 от 22 апреля 2019 года, на голосование были вынесены следующие вопросы:

- утверждение перечня работ и услуг с предельно допустимой стоимостью по каждому виду работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме 9А по ул.8-ой Воздушной Армии, г. Волгоград;

- утверждение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме 9А по ул.8-ой Воздушной Армии, г. Волгоград;

- определение источника финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме 9А по ул.8-ой Воздушной Армии г. Волгоград);

- определение лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно протоколу в заочном голосовании приняли участие собственники обладающие правом собственности на 19601,6 кв.м., что составляет 73% от общего числа всех собственников помещения в многоквартирном доме.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме всего 27022 кв.м.

Председателем общего собрания избрана ФИО9, секретарем Борисов А.Н.

В обоснование предъявленных требований, истцы указывают на то, что решение общего собрания является недействительным, ввиду отсутствия кворума, установленного положениями ст.46 ЖК РФ.

Судом по ходатайству стороны истцов в целях проверки довода о недостоверности бюллетеней, явившихся основанием для принятия оспариваемых решений общего собрания собственников МКД, истребован подлинник протокола №1-2019 от 22 апреля 2019 г., с приложениями, который поступил в суд из ОП-3 УМВД РФ по г.Волгограду 19 мая 2020 года.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 31 мая 2019 года, находясь в помещении Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, ознакомлен с оригиналами протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №9А по ул. 8-ая Воздушной Армии в г. Волгограде, с применением фотосъемки, что подтверждено сообщением Инспекции исх. № Ж-2745-009 от 10.06.2019г.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что фотокопии были произведены им при ознакомлении ознакомлен с оригиналами протокола и решений на принадлежащий ему фотоаппарат, далее откопированы на DVD-R диск в полном объеме и без изменения их содержания. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фотокопии протокола и решений собственников помещений представлены суду на электронном носителе - DVD-R диске, приобщены к материалам дела в ходе разбирательства дела, подробно исследованы судом в судебном заседании.

Из сопоставления представленных фотокопий с подлинными бюллетенями усматривается, что в часть бюллетеней были внесены изменения (исправления) после 31 мая 2019г., часть бюллетеней заменены на бюллетени иного содержания.

При этом суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о достоверности фотокопий, представленных суду истцом ФИО1, поскольку при исследовании файлов на электронном носителе установлена дата их создания – 31 мая 2019 г., их последовательность, внесение изменений в содержание файлов не усматривается, Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области подтвержден факт ознакомления истца ФИО1 с подлинными документами с применением фотосъемки, в связи с чем сомнений в соответствии фотокопий документам, представленным ответчиком и находившимся 31 мая 2019 в Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у истца ФИО1 как физического лица отсутствует возможность доказать иным способом несоответствие представленных суду оригиналов документов представленным ранее в ИГЖН.

С учетом изложенного суд признает установленным следующее. 

В материалах дела имеется письменное решение (бюллетень) составленный от имени ФИО24, который является собственником квартиры № 9 общей площадью 82,4 кв.м.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО24 который пояснил, что имеющийся в материалах дела им не заполнялся и он участия в голосовании не принимал, кроме того, он обратился в правоохранительные органы по факту фальсификации бланка составленного от его имени.

Учитывая свидетеля показания ФИО24, не доверять которым у суда оснований не имеется, указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО25 и ФИО26, подписан ФИО26, при этом согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2019-25198005 от 16 октября 2019 года квартира № 11, общая площадь которой составляет 104 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО25 и ФИО26 по 1/2 доле каждому.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО27, который пояснил суду, что он является сыном ФИО25 и ФИО26, имеет от них нотариально удостоверенные доверенности, в том числе на представление интересов в управляющих компаниях, во второй половине лета 2019 года к нему обратился слесарь ТСЖ, который попросил расписаться в уже составленном письменном решении за ФИО25, что он и сделал, над графой «подпись» совершил дописку в виде подписи, фамилии и инициалов: «ФИО28.», расписался сам и дописал «Валуйский по доверенности».

Суд полагает что, указанный в данном случае при подсчете наличия кворума в заочном собрании следует учитывать только голос ФИО26, который соответствует площади 48,65 м?.

Голос ФИО27 действовавшего от имени ФИО25 на основании доверенности и совершившего дописку в бланке голосования в период времени соответствующий второй половине лета 2019 года не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании, поскольку выходит за пределы периода голосования, а также отсутствуют доказательства наличия полномочий у ФИО26 на голосование за иных собственников указанного помещения.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО29, указано право собственности на 100 % доли в помещении - квартира № 13 общей площадью 58,3 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-27248349 от 07 ноября 2019 года, указанный собственник владеет лишь 9/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 13, связи с чем при определении наличия кворума в собрании голос ФИО29 следует считать соответствующим площади 26,24 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО30, заявлена площадь помещения находящегося в собственности 94,1 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2019-25198017 от 16 октября 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 25, в связи с чем при определении наличия кворума в собрании голос ФИО30 следует считать соответствующим площади 47,05 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО31 собственника квартиры № 34, видно исправление даты составления бюллетеня, в связи с чем достоверно установить дату составления указанного решения и его принятия в период голосования или за его пределами не представляется возможным, в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ собственник считается не принявшим участие в голосовании, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имен ФИО32 и ФИО33, собственниками заявлена площадь помещения находящегося в собственности 141,3 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18655722 от 29 июля 2019 года, указанные собственники владеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 38, однако решение подписано только ФИО32, сведений о наличии у нее полномочий голосовать за ФИО33 решение не содержит, доказательств наличия таких полномочий ФИО32 не представлено, связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО32 следует считать соответствующим площади 70,65 м?.

Согласно выписке, из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18498071 от 28 июля 2019 года собственниками кв.53 общей площадью 104 кв.м. на праве общей долевой собственности являются ФИО34 (2/5 доли), Борисов Анатолий Николаевич (1/5 доли), ФИО34 (1/5 доли), ФИО35 (1/5 доли). В приложении к протоколу №01-2019 имеются два письменных решения (бюллетеня) составленных от имени Борисова А.Н. (кв.53), в которых неверно указана доля в общем имуществе, вместо 1/5 указана доля 1/4, кроме того, таким образом, при подсчете наличия кворума в заочном собрании должен учитываться только один бюллетень составленный Борисовым А.Н. с учетом размера доли следует считать соответствующим площади 20,8 кв.м. В письменном решении, составленном от имени ФИО35 подпись проставлена от имени Борисова А.Н., однако сведений о наличии полномочий у Борисова А.Н. голосовать за ФИО35 решение не содержит, документов, подтверждающих полномочия Борисова А.Н. на голосование за ФИО35 в деле не имеется., таким образом, решение, составленное от имени ФИО35 не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО36, собственника квартиры № 64 общей площадью 83,1 кв.м., имеется исправление даты составления бюллетеня, в связи с чем достоверно установить дату составления указанного решения и его принятия в период голосования или за его пределами не представляется возможным, таким образом, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО16, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 52,4 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-27248385 от 07 ноября 2019 года, указанный собственник владеет лишь 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 79, связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО16 следует считать соответствующим площади 26,2 м?.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО16, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 104,1 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-27248413 от 07 ноября 2019 года, указанный собственник владеет лишь 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 80, связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО16 следует считать соответствующим площади 52,5 м?.

Письменное решение (бюллетень) составленный от имени ФИО37, являющейся собственником кв.92, приложено протоколу голосования в виде светокопии, что в свою очередь не отвечает положениям ч.1 ст.46 ЖК РФ, а также требованиям утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, которыми установлена обязательность наличия оригинала бюллетеня в приложении к протоколу, что в свою очередь влечет невозможность проверки подлинности бюллетеня и действительности волеизъявления собственника помещения, в связи с чем указанное решение не может учитываться при определении наличия кворума в заочном собрании.

Письменное решение (бюллетень) составленный от имени ФИО38, являющейся собственником кв.93, приложено протоколу голосования в виде светокопии, что в свою очередь не отвечает положениям ч.1 ст.46 ЖК РФ, а также требованиям утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр,, которыми установлена обязательность наличия оригинала бюллетеня в приложении к протоколу, что в свою очередь влечет невозможность проверки подлинности бюллетеня и действительности волеизъявления собственника помещения, в связи с чем указанное решение не может учитываться при определении наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО39, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 107 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2019-25198033 от 16 октября 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 104, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО39 следует считать соответствующим площади 53,5 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО15, она является собственником кв.105 площадью 99,6 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2019-25198062 от 16 октября 2019 года собственниками указанного помещения являются ФИО40 (1/3 доли в праве собственности на помещение) и ФИО14 (2/3 доли в праве собственности на помещение), при этом отсутствуют доказательства наличия полномочий у ФИО15 на голосование за собственников помещения ФИО40 и ФИО14, кроме того в решении отсутствует дата голосования, таким образом, достоверно установить дату составления указанного решения и его принятия в период голосования или за его пределами, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня), составленного от имени ФИО22, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 57,4 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2019-18657080 от 29 июля 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 107, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО22 следует считать соответствующим площади 28,7 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО19, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 105,6 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-17458903 от 20 июля 2019 года, указанный собственник владеет лишь 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 108, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО19 следует считать соответствующим площади 52,8 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО41, собственника квартиры № 109 общей площадью 76,2 кв.м., отсутствует дата голосования, таким образом, достоверно установить дату составления указанного решения и его принятия в период голосования или за его пределами, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО42, она является собственником кв.119 площадью 51,8 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-17458915 от 20 июля 2019 года собственником указанного помещения является ФИО4, при этом отсутствуют доказательства наличия полномочий у ФИО42 на голосование за собственника помещения ФИО4, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

В письменном решении (бюллетеня) составленном от имени ФИО11, декларируется право собственности на квартиру № 121 общей площадью 77.9 кв.м., однако указанный бюллетень подписан лицом по фамилии ФИО43 без указания имени и отчества, при этом отсутствуют доказательства наличия полномочий у ФИО43 голосовать за ФИО11 Довод ответчика что ФИО11 сменила фамилию на ФИО43 не подтверждается материалами дела, представленная ответчиком светокопия карточки регистрации сама по себе не является безусловным доказательством изменения фамилии.

Кроме того в бюллетене составленном от имени ФИО11 имеется исправление даты составления бюллетеня, в связи с чем достоверно установить дату составления указанного решения и его принятия в период голосования или за его пределами не представляется возможным, и в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ указанный собственник считается не принявшим участие в голосовании, таким образом указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО44, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 97,8 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН КУВИ-001/2019-25198173 от 16 октября 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 130, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО44 следует считать соответствующим площади 48,9 м?.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО45, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 97,3 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18657775 от 29 июля 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 135, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО46 следует считать соответствующим площади 48,65 м?.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО47, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 86,3 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18660380 от 29 июля 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 138, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО47 следует считать соответствующим площади 43,15 м?.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО48, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности квартира №139 площадью 145,5 кв.м., однако согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-28213053 от 19 ноября 2019 года, собственником квартиры является ФИО23, которая в голосовании участие не принимала, сведений о наличии полномочий у ФИО48 голосовать за ФИО23 решение не содержит, документов подтверждающих такие полномочия к протоколу не приложено и в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО49, ей принадлежит квартира №160 площадью 103,8 м?, однако согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-28213868 от 19 ноября 2019 года, собственником квартиры является ФИО50, которая в голосовании участие не принимала, сведений о наличии полномочий у ФИО49 голосовать за ФИО50 решение не содержит, документов подтверждающих такие полномочия к протоколу не приложено и в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО51, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 86,4 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-25198188 от 16 октября 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 161, связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО51 следует учитывать соответствующим площади 43,2 м?.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО52, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 148,4 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18660903 от 29 июля 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 164, связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО52 следует учитывать соответствующим площади 74,2 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО53, она является собственником квартиры № 182 площадью 61,8 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-25198200 от 16 октября 2019 года, собственником указанного помещения является ФИО54, при этом отсутствуют доказательства наличия у ФИО53 полномочий на голосование за собственника помещения ФИО54, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО46, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 96,8 кв.м. при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18661312 от 29 июля 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 190, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО46 следует учитывать соответствующим площади 48,4 кв.м.

Письменное решение (бюллетень) собственника квартиры № 193 площадью 47,1 м? составлен от имени ФИО55 с указанием о том, что она действует в статусе опекуна от имени и в интересах ФИО56, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-25198212 от 16 октября 2019 года собственником указанного помещения является ФИО56, однако отсутствуют доказательства наличия полномочий у ФИО55 на голосование за собственника помещения ФИО56, в том числе доказательства того, что она является опекуном ФИО56, в связи с чем, из подсчета голосования подлежит исключению 47,1 м?. Кроме того, имеется второй бланк голосования от собственника квартиры № 193 составленный от имени ФИО56 однако исходя из бюллетеня указанного выше усматривается что ФИО56 является несовершеннолетней и соответственно не имеет права самостоятельно осуществлять полномочия собственника связанные с голосованием на общих собраниях собственником помещений МКД.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО57 и ФИО58, он подписано только ФИО57, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019- 18661716 от 29 июля 2019 года квартира № 199 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО57 и ФИО59 по 1/2 доли каждому, к бланку голосования не приложены документы подтверждающие наличие права собственности на помещение у ФИО58, а также отсутствуют доказательства наличия полномочий у ФИО57 на голосование за иных собственников указанного помещения, общая площадь которого составляет 53 кв.м., в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО57 следует считать соответствующим площади 48,4 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО46, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 96,8 кв.м. при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18661312 от 29 июля 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 190, в связи с чем при подсчете голоса ФИО46 следует считать площадь 48,4 кв.м.

В бюллетене собственника кв. 206 ФИО12, отсутствует дата голосования, таким образом, достоверно установить дату составления указанного решения и его принятия не представляется возможным, таким образом, указанный собственник должен считаться не принявшим участие в голосовании, в связи с чем из подсчета голосования подлежит исключению 24,25 м?.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО60, она является собственником квартиры № 209 площадью 47,3 кв.м., бюллетень подписан ФИО61, согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-25198298 от 16 октября 2019 года собственником указанного помещения является ФИО60, при этом отсутствуют доказательства наличия у ФИО61 полномочий на голосование за собственника помещения ФИО60, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Кроме того в бюллетене составленном от имени ФИО60 имеется исправление даты составления бюллетеня, в связи с чем достоверно установить дату составления указанного решения и его принятия в период голосования или за его пределами не представляется возможным, и в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ указанный собственник считается не принявшим участие в голосовании, таким образом указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО44, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 90,2 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-17458884 от 20 июля 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 216, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО44 следует считать соответствующим площади 45,1 кв.м.

В письменном решении (бюллетене) собственника квартиры № 98 составленного от имени ФИО62, отсутствует дата, в связи с чем установить дату составления указанного решения и его принятия в период голосования или за его пределами не представляется возможным, в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ указанный собственник считается не принявшим участие в голосовании, и таким образом указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО18, она является собственником квартиры № 232 площадью 90,1 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-25198299 от 16 октября 2019 года собственником указанного помещения является ФИО63, при этом отсутствуют доказательства наличия у ФИО18 полномочий на голосование за собственника помещения ФИО63, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО64, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 47,7 кв.м., при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-27248423 от 07 ноября 2019 года, указанный собственник владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 233, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО64 следует считать соответствующим площади 23,85 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО65 с указанием о том, что она действует на основании доверенности 34АА1029618 от 23.08.2014 от имени и в интересах ФИО66, являющейся собственником квартиры № 251 площадью 75 кв.м., при этом в материалах дела не имеется указанной доверенности, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить полномочия представителя ФИО66 голосовать на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, а также период действия указанной доверенности, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО67, собственником заявлена площадь помещения находящегося в собственности 54,5 м?, при этом согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-27248455 от 07 ноября 2019 года, указанный собственник владеет лишь 1/2 долей в праве общей долевой собственности квартиры № 252, в связи с чем при подсчете наличия кворума в заочном собрании голос ФИО64 следует считать соответствующим площади 27,25 кв.м.

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО68, ей принадлежит квартира №256 площадью 91,4 м?, однако согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-28214701 от 19 ноября 2019 года, собственником квартиры является ФИО69, который в голосовании участие не принимал, сведений о наличии полномочий у ФИО68 голосовать за ФИО69 решение не содержит, документов подтверждающих такие полномочия к протоколу не приложено и в материалы дела не представлено, в связи с чем указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Письменное решение (бюллетень) собственника нежилого помещения площадью 58,9 м? - ООО «Волгоградземпроект», составлен и подписан неустановленным лицом, а также в нарушение установленных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр требований, отсутствуют как данные лица проголосовавшего от имени и в интересах юридического лица, так и документы, подтверждающие полномочия лица, проголосовавшего на собрании, таким образом указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Письменное решение (бюллетень) собственника нежилого помещения площадью 355 м? - ПАО «Сбербанк», составлен и подписан ФИО70, однако в нарушение установленных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр требований, отсутствуют как сведения о документах подтверждающих полномочия лица проголосовавшего на собрании, так и сами документы либо их копии, кроме того собственником помещения является ПАО «Сбербанк», а в бюллетене проставлена печать Волгоградского филиала ПАО «Сбербанк», при этом отсутствуют какие-либо документы подтверждающие полномочия филиала в отношении вышеуказанного помещения, таким образом указанное решение не может учитываться при подсчете наличия кворума в заочном собрании.

Письменное решение (бюллетень) составленный от имени ФИО71, являющегося собственником нежилого помещения XIV, приложено протоколу голосования в виде светокопии, что в свою очередь не отвечает положениям ч.1 ст.46 ЖК РФ, а также требованиям утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр,, которыми установлена обязательность наличия оригинала бюллетеня в приложении к протоколу, что в свою очередь влечет невозможность проверки подлинности бюллетеня и действительности волеизъявления собственника помещения, в связи с чем указанное решение не может учитываться при определении наличия кворума в заочном собрании.

Письменное решение (бюллетень) составленный от имени ФИО72, являющегося собственником нежилых помещений площадью 362 кв.м. и 358 кв.м., приложено протоколу голосования в виде светокопии, что в свою очередь не отвечает положениям ч.1 ст.46 ЖК РФ, а также требованиям утвержденным Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр,, которыми установлена обязательность наличия оригинала бюллетеня в приложении к протоколу, что в свою очередь влечет невозможность проверки подлинности бюллетеня и действительности волеизъявления собственника помещения, в связи с чем указанное решение не может учитываться при определении наличия кворума в заочном собрании.

Доводы истцов о необходимости не учитывать в качестве проголосовавших бюллетеней собственников квартир 233 (ФИО64), 27 (ФИО73), 124 (ФИО74), 154 (ФИО75), 72 (ФИО76), 165 (ФИО77), по тому основанию, что они обратились с заявлениями в правоохранительные органы о фальсификации их письменные решения были сфальсифицированы не может быть принят судом, поскольку сам по себе факт обращения в правоохранительные органы не является безусловным основанием исключения из подсчета голосов таких лиц, иных доказательств подтверждающих факт фальсификации истцами не представлено.

Бюллетень составленный от имени ФИО78, собственника квартиры № 31-32, не может быть исключен из подсчета по основанию нахождения ФИО78 в федеральном розыске, поскольку нахождение в розыске не исключает факта голосования ФИО78 в ходе заочного голосования.

В письменном решении (бюллетене) составленного от имени ФИО79 собственника квартиры № 21, видно, что данный (бюллетень) составлен и получен после окончания даты приема решений, и в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ указанный собственник считается не принявшим участие в голосовании, в связи с чем из подсчета голосования подлежит исключению 125,8 м? (бланк голосования составленный от имени ФИО79 - квартира № 21 (лист протокола № 21) был полностью заменен на новый, в котором указанная иная дата, в оригинальном бланке была указана дата: «21.04.2019», а в новом дата указана «20.04.2019», кроме того по тексту видно, что это иной бланк.)

Как следует из письменного решения (бюллетеня) составленного от имени ФИО80, указано, что на момент голосования ей принадлежит квартира №44 площадью 80,8 м?, однако согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2019-27248468 от 07 ноября 2019 года, ФИО80 является собственником указанной квартиры только с 10 августа 2018 года, в период голосования собственником квартиры являлась ФИО81, которая в голосовании участие не принимала, сведений о наличии полномочий у ФИО80 голосовать за ФИО81 решение не содержит, в связи с чем из подсчета голосования подлежит исключению 80,8 м? (на фотокопии бланк от ФИО80, этот бланк был полностью заменен на бланк который составлен ФИО81)

В письменном решении (бюллетене) собственника квартиры № 98 составленного от имени ФИО65, видно, что данный (бюллетень) составлен и получен после окончания даты приема решений, и в силу ч.2 ст.47 ЖК РФ указанный собственник считается не принявшим участие в голосовании, в связи с чем из подсчета голосования подлежит исключению 77,9 м?.(на фотокопии этот бланк имел дату 26.04.2019, этот бланк был полностью заменен на бланк в котором указана дата 20.04.2019)

Доводы истца о том, что ФИО67 и ФИО82 (кв.252), Борисов А.Н. и ФИО83 (кв.53), ФИО23 и ФИО48 (кв.139), ФИО63 и ФИО18 (кв.232), ФИО69 и ФИО68 (кв.256), ФИО84 и ФИО46 (кв.190), ФИО45 и ФИО85 (кв.135), ФИО39 и ФИО30 (кв.25), ФИО22 и ФИО21 (кв.107), ФИО86 и ФИО44 (кв.130), ФИО87 и ФИО47 (кв.138), ФИО88 и ФИО51 (кв.161), ФИО52 и ФИО89 (кв.164), ФИО53 и ФИО54 (кв.182), ФИО90 и ФИО91 (кв.13), ФИО32 и ФИО33 (кв.38), ФИО16 и ФИО92 (кв.79 и кв.80), ФИО15 и ФИО14 (кв.105), ФИО20 и ФИО19 (кв.108), являются супругами, в силу чего на них распространяется режим совместной собственности, установленный п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанные лица являются супругами и принадлежащие им помещения подпадают под режим совместной собственности.

Кроме того, исходя из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН (в том числе представленных ответчиком), квартиры №/№ 252, 53, 135, 138, 130, 161, 164, 107, 25, 190, 108, 13, 38, 79, 80, 105, 199 – находятся в общей долевой собственности.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, суд, учитывая представленные сторонами доказательства, а также указанные выше обстоятельства, произведя самостоятельный подсчет голосов собственников многоквартирного дома принявших участие во внеочередном общем собрании, включил в подсчет голоса следующих собственников жилых помещений: ФИО9 (кв.1, 51,5 кв.м.), ФИО93 (кв.2, 74 кв.м.), ФИО94 (кв.4, 82,5 кв.м.), ФИО95 к. (кв.5; 92,8 кв.м.), ФИО96 (кв.7; 37,4 кв.м.), ФИО97 (кв.7; 37,4 кв.м.), ФИО98 (кв.8; 57 кв.м.), ФИО29 (кв.13; 26,24 кв.м.), ФИО99 (кв.14; 83,8 кв.м.), ФИО100 (кв.15; 94,3 кв.м.), ФИО101 (кв.19; 84,9 кв.м.), ФИО50 (кв.20; 93,5 кв.м.), ФИО79 (кв.21; 125,8 кв.м.) ФИО102 (кв.22; 55,4 кв.м.), ФИО103 (кв.23; 58,2 кв.м.), ФИО104, (кв.24; 42,1 кв.м.), ФИО105, (кв.24; 42,1 кв.м.), ФИО106 (кв.25; 47,05 кв.м.), ФИО73 (кв.27; 75,4 кв.м.), ФИО107 (кв.28; 58,5 кв.м.), ФИО108 (кв.30; 46,95 кв.м.), ФИО109 (кв.30; 46,95 кв.м.), ФИО78, (кв.31-32; 208,5 кв.м.), ФИО110 (кв.33; 58,2 кв.м.), ФИО111 (кв.35; 46,85 кв.м.), ФИО112 (кв.36; 51,6 кв.м.), ФИО1 (кв.36; 51,6 кв.м.), ФИО3 (кв.37; 128,5 кв.м.), ФИО113 (кв.38; 70,65 кв.м.), ФИО114 (кв.39; 79,6 кв.м.), ФИО115 (кв.40; 92,1 кв.м.), ФИО116 (кв.41; 20,16 кв.м.), ФИО117 (кв.41; 20,16 кв.м.), ФИО118 (кв.41; 20,16 кв.м.), ФИО119 (кв.41; 40,32 кв.м.), ФИО120 (кв.42; 54,8 кв.м.), ФИО121 (кв.43; 37,2 кв.м.), ФИО81 (кв.44; 80,8 кв.м.) ФИО122 (кв.45; 101,3 кв.м.), ФИО123 (кв.47; 74,5 кв.м.), ФИО124 (кв.48; 81,3 кв.м.), ФИО125 (кв.51; 55 кв.м.), Борисов А.Н. (кв.53; 20,8 кв.м.), ФИО126 (кв.55; 75,4 кв.м.), ФИО127 (кв.56; 82,7 кв.м.), ФИО128 (кв.57; 51,5 кв.м.), ФИО129 (кв.57; 51,5 кв.м.), ФИО130 (кв.58; 56,8 кв.м.), ФИО131 (кв.59; 55,3 кв.м.), ФИО132 (кв.60; 105 кв.м.), ФИО133 (кв.61; 103 кв.м.), ФИО134 (кв.66; 55,2 кв.м.), ФИО10 (кв.67; 55,3 кв.м.), ФИО135 (кв.68; 105,5 кв.м.), ФИО136 (кв.71; 107,9 кв.м.), ФИО8 (кв.72; 105,8 кв.м.), ФИО137 (кв.73; 72,5 кв.м.), ФИО138 (кв.74; 74,5 кв.м.), ФИО55 (кв.75; 54,1 кв.м.), ФИО139 (кв.76; 100,7 кв.м.), ФИО16 (кв.79; 26,2 кв.м.), ФИО16 (кв.80; 26,2 кв.м.), ФИО140 (кв.86; 78,4 кв.м.), ФИО141 (кв.87; 76,7 кв.м.), ФИО142 (кв.88; 84,8 кв.м.), ФИО143 (кв.90; 78,2 кв.м.), ФИО144 (кв.91; 56,3 кв.м.), ФИО145 (кв.94; 78,3 кв.м.), ФИО146 (кв.96; 105,2 кв.м.), ФИО147 (кв.97; 75,4 кв.м.), ФИО65 (кв.98; 77,9 кв.м.), ФИО148 (кв.99; 56,5 кв.м.), ФИО100 (кв.100; 104,9 кв.м.), ФИО41 (кв.101; 76,7 кв.м.), ФИО149 (кв.102; 78,7 кв.м.), ФИО39 (кв.104; 53,5 кв.м.), ФИО150 (кв.106; 55,7 кв.м.), ФИО22 (кв.107; 28,7 кв.м.), ФИО19 (кв.108; 52,8 кв.м.), ФИО151 (кв.113,114; 162,6 кв.м.), ФИО152 (кв.115; 57,5 кв.м.), Cусленкова Г.Л. (кв.116; 110,1 кв.м.), ФИО153 (кв.117; 101 кв.м.), ФИО154 (кв.118; 53 кв.м.), ФИО155 (кв.122; 56,9 кв.м.), ФИО74 (кв.124; 137,1 кв.м.), ФИО55 (кв.127; 56,7 кв.м.), ФИО156 (кв.128; 82,6 кв.м.), Суховей А.И. (кв.129; 138,9 кв.м.), ФИО44 (кв.130; 48,9 кв.м.), ФИО157 (кв.131-132; 138 кв.м.), ФИО158 (кв.133; 82,5 кв.м.), ФИО159 (кв.134; 142,7 кв.м.), ФИО45 (кв.135; 48,65 кв.м.), ФИО160 (кв.136; 84,1 кв.м.), ФИО161 (кв.137; 54,27 кв.м.), ФИО162 (кв.138; 43,15 кв.м.), ФИО163 (кв.141-142; 86,94 кв.м.), ФИО164 (кв.143; 86,2 кв.м.), ФИО165 (кв.144; 145,5 кв.м.), ФИО166 (кв.148; 86,2 кв.м.), ФИО167 (кв.153; 86,3 кв.м.), ФИО75 (кв.154; 145,5 кв.м.), ФИО168 (кв.157; 146,9 кв.м.), ФИО169 (кв.159; 149 кв.м.), ФИО51 (кв.161; 43,2 кв.м.), ФИО170 (кв.162; 61,5 кв.м.), ФИО171 (кв.163; 88,4 кв.м.), ФИО52 (кв.164; 74,2 кв.м.), ФИО77 (кв.165; 103,9 кв.м.), ФИО172, (кв.167; 30,65 кв.м.), ФИО173 (кв.167; 30,65 кв.м.), ФИО174 (кв.169; 149,3 кв.м.), ФИО175 (кв.170; 102,9 кв.м.), ФИО176 (кв.171; 86,4 кв.м.), ФИО177 (кв.172; 61,4 кв.м.), ФИО178 (кв.173; 88,9 кв.м.), ФИО179 (кв.174; 148,8 кв.м.), ФИО179 (кв.175; 104,3 кв.м.), ФИО180 (кв.176; 196,6 кв.м.), ФИО181 (кв.177; 121,2 кв.м.), ФИО182 (кв.178; 87,5 кв.м.), ФИО183 (кв.179; 149,6 кв.м.), Суховей Г.А. (кв.180; 103,7 кв.м.), ФИО184 (кв.183; 61,7 кв.м.), ФИО181 (кв.184; 90,3 кв.м.), ФИО185 (кв.185; 47,1 кв.м.), ФИО186 (кв.187; 73,9 кв.м.), ФИО187 (кв.189; 56,8 кв.м.), ФИО46 (кв.190; 48,4 кв.м.), ФИО188 (кв.199; 26,5 кв.м.), ФИО189 (кв.201; 47,1 кв.м.), ФИО190 (кв.202; 65 кв.м.), ФИО191 (кв.203; 73,4 кв.м.), ФИО192 (кв.204; 54,1 кв.м.), ФИО193 (кв.205; 56,6 кв.м.), ФИО12 (кв.206; 24,25 кв.м.), ФИО194 (кв.206; 24,25 кв.м.), ФИО195 (кв.211; 73,9 кв.м.), ФИО196 (кв.215; 55,3 кв.м.), ФИО44 (кв.216; 45,1 кв.м.), ФИО197 (кв.217; 48,4 кв.м.), ФИО198 (кв.219; 75 кв.м.), ФИО199 (кв.220; 55,9 кв.м.), ФИО200 (кв.221; 59,7 кв.м.), ФИО201 (кв.228; 54,4 кв.м.), ФИО202 (кв.229; 59,8 кв.м.), ФИО203 (кв.230; 99,9 кв.м.), ФИО64 (кв.233; 23,85 кв.м.), ФИО204 (кв.235; 75,1 кв.м.), ФИО205 (кв.237; 60,3 кв.м.), ФИО206 (кв.240; 90,6 кв.м.), ФИО207 (кв.241; 48,4 кв.м.), ФИО208 (кв.244; 54,3 кв.м.), ФИО209 (кв.246, 99,7 кв.м.), ФИО210 (кв.248, 92,1 кв.м.), ФИО211 (кв.250; 130,5 кв.м.), ФИО67 (кв.252; 27,25 кв.м.), ФИО212 (кв.253, 61,4 кв.м.), ФИО213 (кв.257; 60,6 кв.м.), ФИО214 (кв.258; 101 кв.м.), ФИО215 (кв.262; 101,3 кв.м.), ФИО216 (кв.263; 102,3 кв.м.), ФИО217 (кв.264; 56,2 кв.м.), ФИО218 (кв.265; 147,4 кв.м.), ФИО219 (кв.266; 101,3 кв.м.), ФИО220 (кв.267; 158 кв.м.), ФИО221 (кв.301; 77,5 кв.м.), ФИО222 (кв.304; 94,7 кв.м.), ФИО223 (кв.307; 104,5 кв.м.), ФИО224 (кв.309; 30,9 кв.м.), ФИО225 (кв.314; 52,6 кв.м.), ФИО226 (кв.315; 139,1 кв.м.), ФИО227 (кв.316; 215,2 кв.м.), ФИО225 (кв.317; 52,2 кв.м.), ФИО228 (кв.318; 48,4 кв.м.), ФИО225 (неж.пом.14/1; 51,7 кв.м.), ФИО225 (неж пом. XXII; 27,8 кв.м.), ФИО229 (неж. пом. VI; 234,5 кв.м.), ФИО229 (неж. пом. V; 225,4 кв.м.), ФИО230 (неж.пом. цоколь I; 136,3 кв.м.), ООО «Геркон-Техно» (неж. пом. III; 160,2 кв.м.), ООО «Геркон-Техно» (неж. пом. II; 92.9 кв.м.), ФИО231 (неж.пом. 4; 162 кв.м.), ФИО231 (неж.пом. 5; 382,6 кв.м.), ФИО232 (неж.пом. XII; 113,9 кв.м.), ФИО233 (неж.пом. VII; 20,7 кв.м.), ФИО234 (неж.пом. VII; 20,7 кв.м.), ФИО235 (неж.пом. IV; 59.5 кв.м.), ФИО174 (неж.пом. 119; 59.5 кв.м.), ФИО235 (неж.пом. IV; 81,5 кв.м.), ФИО174 (неж.пом. VII; 81,5 кв.м.).

Судом установлено, что в период с 13 марта 2019 г. по 20 апреля 2019 г. во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений общей площадью 14986,46 кв.м., что составляет 55.46 % голосов собственников помещений многоквартирного дома.

При этом для наличия кворума в собрании должно было принять участие 66,67 % ((100% : 3) * 2) голосов собственников помещений многоквартирного дома, что составляет 18 015,57 кв.м. (27022 * 66,67 %).

Доводы представителя ответчика о невозможности разрешения исковых требований судом ввиду невыполнения истцами требования пункта 6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ не является основанием к отказу в иске.

Как разъяснено в пункте 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Относительно довода представителя ответчика об отсутствии у истцов охраняемого законом интереса в признании решения недействительным, суд полагает необходимым привести следующее.

В соответствии с п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии п.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственники квартир уплачивают обязательный взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, минимальный размер которого определяется субъектами Российской Федерации и устанавливается в рублях с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику. Как следствие, собственникам как квартир, так и нежилых помещений в таком доме принадлежат имущественные права на уплаченные денежные средства (ст. 36.1 Жилищного кодекса РФ). Доля в праве на общие денежные средства, предназначенные на проведение капитального ремонта, является неотъемлемой частью права собственности на квартиру или нежилое помещение в таком доме.

Таким образом, у истцов имеется законный интерес в сохранении денежных средств накопленных в фонде в том объеме, в котором они были накоплены до настоящего времени и в возвращения уже растраченных денежных средств на счет фонда, а также в сохранении права на распоряжение этими средствами в случае технически обоснованной необходимости проведения капитального ремонта в будущем.

Доводы ответчика ТСЖ «8-АЯ ВОЗДУШНАЯ АРМИЯ 9 А» о том, что истцы по настоящему делу не представили доказательств того, что их права нарушены принятым собственниками решением собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом №1-2019 от 22 апреля 2019 года могут относиться к случаям обращения в суд с требованиями о признании решения собрания недействительным по основаниям его оспоримости, и не применимы при требовании о признании решения собрания ничтожным.

Поскольку судом установлено отсутствие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9а, расположенном в 

<

...> проведенного в форме заочного голосования в период с 13 марта 2019 г. по 20 апреля 2019 г. и оформленного протоколом №1-2019 от 22 апреля 2019 года, что в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ влечет недействительность решения собрания в силу ничтожности.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, к ТСЖ «8-АЯ ВОЗДУШНАЯ АРМИЯ 9 А», ФИО9, Борисову А.Н., ФИО10 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9а, расположенном в 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9 "а", ФИО9, Борисову Анатолию Николаевичу, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9а, расположенном в 

<

...> проведенного в форме заочного голосования в период с 13 марта 2019 г. по 20 апреля 2019 г. и оформленного протоколом № 1-2019 от 22 апреля 2019 г., составленным секретарем собрания Борисовым А.Н. и председателем собрания ФИО9

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда – в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2020 года.

Судья А.Н. Байбакова