Дело № 2-2288/2018 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 26 июля 2005 г. указанный дом отнесен к категории непригодных для проживания как находящийся в ветхом состоянии, имеющий величину износа, при котором прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». Ответчиком принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 29:28:102004:8 путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в доме № 42/18 по проспекту Беломорскому в г. Северодвинске. 28 марта 2016 г. истцами ответчику подано заявление о предоставлении им в общую совместную собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42,1 кв.м., жилой площадью не менее 24 кв.м., расположенного в черте города Северодвинска, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. Администрация Северодвинска действий по переселению истцов из аварийного дома не предприняла, благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего изъятию не предоставила. Истцы просят суд обязать ответчика предоставить им в общую долевую собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 42,1 кв.м., жилой площадью не менее 24 кв.м., расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Северодвинск» и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северодвинска ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на то обстоятельство, что между сторонами соглашения о предоставлении собственникам жилого помещения взамен подлежащего изъятию, не заключалось.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам (л.д. 8).

Актом межведомственной комиссии от 26 июля 2005 г. жилой дом 42/18 по проспекту Беломорскому в г. Северодвинске признан непригодным для проживания (л.д. 41-42).

Постановлением Мэра Северодвинска от 16 октября 2015 г. № 508-па на основании акта межведомственной комиссии решено по истечении шести месяцев со дня предъявления требований о сносе многоквартирных домов в случае невыполнения собственниками требований о сносе, выполнить организационные мероприятия по сносу многоквартирного дома, по изъятию земельных участков в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем предоставления возмещения за жилые помещения, по оценке изымаемых жилых помещений, находящихся в собственности граждан (л.д. 43-45).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации Северодвинска – заместителя аппарата ФИО7 от 26 мая 2016 г. № 465-риз решено изъять путем предоставления возмещения жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Северодвинск, 

<

адрес> (л.д. 46-47).

Указанный многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2015 годы (л.д. 17-18).

29 марта 2016 г. истцы обратились в Администрацию Северодвинска с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность (л.д. 49).

3 ноября 2017 г. в адрес истцов направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в котором истцам предложено взамен изымаемого жилого помещения предоставить в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: г. 

<

адрес> с доплатой за данное жилое помещение в сумме 1439000 руб. (л.д. 53-57).

Проект соглашения получен адресатом 11 ноября 2017 г. (л.д. 52), стороной истца не подписан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, сторона истцов исходила из того, что ими как собственниками жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанным аварийным и непригодным для проживания и при этом включенным в адресную программу, избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения в собственность. Иное благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено без учета выкупной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения.

Признавая указанные доводы стороны истцов несостоятельными, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., следует, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Обязательство муниципального органа в рамках государственной целевой программы переселения в отношении граждан-собственников жилья, признанного ветхим и аварийным, отличается от порядка предоставления жилого помещения гражданам, которые занимали изымаемые жилые помещения по договору социального найма, и заключается в обеспечении их безопасными жилищными условиями в пределах стоимости выкупной цены изымаемого жилья, принадлежащего им на праве собственности; муниципальный орган уполномочен на предоставление собственникам иного жилого помещения со стоимостью не выше стоимости выкупной цены изъятого жилья, а превышение стоимости предоставленного жилья над выкупной ценой изъятого жилья, по разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, дает ему право на взыскание с собственника стоимости этой разницы.

На основании Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» с 1 августа 2013 г. признаны утратившими силу и исключены из применения положения п.п. 4, 4.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которым в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, квартиры, общая площадь которой превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществлялось за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а также в определенных случаях за счет средств Фонда.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2013 г. № 1743-р утвержден комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда. Пунктом 3 данного распоряжения решено утвердить и направить в субъекты Российской Федерации методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Во исполнение данного распоряжения в целях оказания методической помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления Приказом Минстроя России от 9 декабря 2013 г. № 23/МС утверждены Методические рекомендации по привлечению внебюджетных средств при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в соответствии с которыми одним из источников внебюджетных средств, подлежащих привлечению при реализации региональных адресных программ, являются средства собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как указано в методических рекомендациях, такие внебюджетные средства могут использоваться непосредственно на финансирование мероприятий, предусмотренных ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ (строительство, приобретение жилых помещений для предоставления их гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда, выплата выкупной цены собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах), а также на возмещение расходов (части расходов), понесенных органами местного самоуправления на указанные цели.

Как следует из раздела I названных рекомендаций органам местного самоуправления в целях заключения соглашений с гражданами-собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену рекомендовано согласовывать с собственниками цену жилого помещения, сроки и другие условия его выкупа, а также осуществить следующие мероприятия:

- информировать собственников жилых помещений о возможности улучшить жилищные условия путем предоставления жилых помещений с более высокими потребительскими качествами по сравнению с изымаемыми жилыми помещениями при условии доплаты собственником соответствующей разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения;

- предоставить собственникам изымаемых жилых помещений, предварительно согласившимся на переселение с оплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения, информацию о планировке и технических характеристиках предлагаемых к постройке или приобретению жилых помещений, которые могут быть предоставлены взамен изымаемых жилых помещений;

- обеспечить согласование с собственниками величины разницы между стоимостью предоставляемых жилых помещений и выкупной ценой изымаемых жилых помещений, которая должна быть оплачена собственниками изымаемых жилых помещений;

- сформировать перечень собственников, согласившихся на переселение с оплатой разницы между стоимостью предоставляемых жилых помещений и выкупной ценой изымаемых жилых помещений;

- заключить с такими собственниками соглашения, предусматривающие: предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену; оплату собственником разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной ценой изымаемого жилого помещения с указанием величины, подлежащей оплате.

Таким образом, собственник жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным, имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав, то есть либо путем выкупа органом местного самоуправления аварийного жилого помещения, либо по соглашению между ними ему может быть предоставлено другое жилое помещение только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Соответственно, если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника, то есть стороны процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд обязаны доплачивать соответствующую разницу стоимости жилых помещений при их неравноценности. При этом доплата производится не за разницу в площадях, а за разницу их рыночной стоимости.

Отсутствие волеизъявления (согласия) собственников на условия о зачете (доплате) не допускает понуждение их к заключению такого соглашения.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность предоставления собственникам помещений в аварийных многоквартирных домах взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения без зачета его стоимости в выкупную цену.

Соглашение о предоставлении жилого помещения между сторонами настоящего спора не достигнуто.

Истцы возражают против заключения соглашения о зачете стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, на доплату разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений не согласны.

Учитывая, что выбор истцов о предоставлении жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения связан с наличием соглашения о зачете его стоимости в выкупную цену, с чем они не согласны, требуя предоставления жилого помещения без соблюдения такого условия и какой-либо последующей доплаты, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО19 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 г.