УИД 74RS0032-01-2024-005980-81 копия

Дело № 2-229/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 25 марта 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее - ПАО «Сбербанк») с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1, принявших наследство, задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 524 781 рубль 63 копейки, из которых 455 779 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 69 002 рубля 29 копеек – просроченные проценты; признании 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, наследственным имущество ФИО1 и удовлетворении за счет него требований.

В обоснование иска указано, что 16 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 486 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 На момент смерти заемщик состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в котором была приобретена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 3-5,138-139).

Определением суда от 11 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д. 65).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 4 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 106). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 полагал заявленные исковые требования необоснованными.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее полагал заявленные исковые требования необоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 486 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых (л.д. 15).

Договор подписан ФИО1 простой электронной подписью, полученной посредством использования пароля, направленного на абонентский номер НОМЕР, указанный ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание, составленном при его личном присутствии (л.д. 17-21).

Факт заключения указанного договора от имени заемщика ФИО1, а не другим лицом, ответчиками не оспаривался.

Получение кредита ФИО1 подтвреждено справкой от 24 сентября 2024 года (л.д. 28). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету, у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 524 781 рубль 63 копейки, из которых 455 779 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 69 002 рубля 29 копеек – просроченные проценты (л.д. 9-13).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиками в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

ДАТА ФИО1 умер (л.д. 58).

Суд не принимает ссылки представителя ответчика ФИО2 на то, что истец в связи со смертью заемщика вправе получить страховую выплату, поскольку 23 августа 2023 года от ФИО1 поступило заявление о досрочном прекращении соответствующей программы страхования (л.д. 82).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги наследодателя ФИО2 обратился сын наследодателя ФИО3 С заявлением о принятии наследства, а далее об отказе от наследства по всем основаниям обращалась супруга наследодателя ФИО2 (л.д. 59).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что 8 января 2024 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком 

<

***> (л.д. 96).

Вместе с тем, согласно регистрационным данным владельцем указанного транспортного средства по состоянию на 20 февраля 2024 года являлся ФИО1 Регистрация данного транспортного средства в связи со смертью его владельца прекращена 19 марта 2024 года (л.д. 95).

Повторно транспортное средство постановлено на учет 18 апреля 2024 года на основании представленного ответчиком ФИО3 договора купли-продажи от 8 января 2024 года (л.д. 94).

В связи с нарушением правил государственной регистрации данного транспортного средства ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ (л.д. 148). 

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, опровергающие факты заключения договора купли-продажи транспортного средства и его реальной передачи ответчику ФИО3 после смерти ФИО1, равно как и подписание указанного договора не ФИО1, а другим лицом.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором. 

Из материалов дела следует, что 25 июля 1987 года между ФИО1 и ФИО6 (до брака – ФИО7) Н.В. зарегистрирован брак (л.д. 56).

26 ноября 2007 года, то есть в период брака, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д. 45).

Доказательства, свидетельствующие о том, что между ФИО1 и ФИО2 имело место заключение договора, устанавливающего отличный режим от законного режима собственности супругов, суду не представлены.

Следовательно, 1/2 доли в указанной квартире принадлежала ФИО1 

При таких обстоятельствах данное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти.

Поскольку ответчик ФИО2 на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире и фактически в ней проживала, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о фактическом принятии ею данного имущества в качестве наследства, оставшегося после смерти супруга.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 2 423 602 рубля 5 копеек (л.д. 158-159).

Следовательно, с учетом размера перешедшей к ответчику ФИО2 доли в указанном имуществе суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца по обязательству наследодателя.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 524 781 рубль 63 копейки, из которых 455 779 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 69 002 рубля 29 копеек – просроченные проценты. 

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 524 781 рубль 63 копейки составляет 15 495 рублей 63 копейки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в указанном размере (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования к ответчику ФИО2 удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 495 рублей 63 копейки.

Также истцом заявлено требование о признании 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, наследственным имущество и удовлетворении за счет него требований истца.

Государственная пошлина по данному требованию истцом уплачена не была.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ устанавливают, что при подаче искового заявления имущественного характера размер государственной пошлины при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей составляет 25 000 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного жилого помещения составляет 2 423 602 рубля 5 копеек.

Следовательно, кадастровая стоимость 1/2 доли данного жилого помещения составляет 1 211 801 рубль (2 423 602 рубля 5 копеек / 2).

Таким образом, размер государственной пошлины по заявленному истцом требованию о включении квартиры в наследственную массу составляет 27 118 рублей (25 000,00 + 1% * (1 388 109,00 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 3 881,09 = 28 881,09).

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО2 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДАТА, 1/2 доли на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность наследодателя по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 524 781 (пятьсот двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 495 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 118 (двадцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО3 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение суда составлено 8 апреля 2025 года