Дело № 1-153/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 3 ст. 158, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух эпизодах кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (по эпизодам хищения денежных средств у З., Ч.).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, находящегося в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и знавшего о том, что приобретенная им сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» № и ему принадлежащая привязана к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей З. из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих З. с банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в 21 час ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета в 21 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, используя услугу «мобильный банк», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел перечисление чужих денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете З. № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя З., на свой номер сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №. 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета в 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, используя услугу «мобильный банк», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел перечисление чужих денежных средств в сумме 2000 рублей, находившихся на банковском счете З. № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя З., на свой номер сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета в 11 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, используя услугу «мобильный банк», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел перечисление чужих денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете З. № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя З., на свой номер сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» №. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО1, находясь в 11 часов 55 минуты ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор 7А» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, используя услугу «мобильный банк», действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, произвел перечисление чужих денежных средств в сумме 1000 рублей, находившихся на банковском счете З. № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя З., на свой номер Ростелеком, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее З., а именно: денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, у ФИО1, находящегося в период времени с 13 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) на работе по адресу: 

<

адрес>, и вспомнившего о том, что у Ч. на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Ч., находится крупная сумма денежных средств, а также заведомо знавшего пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне Ч., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете № банковской карты, путем их перевода на принадлежащий ему банковский счет через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Ч., ФИО1 направился по месту жительства Ч. по адресу: 

<

адрес>, находясь в котором, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовался сотовым телефоном Ч., на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», заведомо зная пароль от данного мобильного приложения, путем ввода пароля вошел в вышеуказанное приложение, где в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией перевел принадлежавшие Ч. денежные средства в сумме 15 000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, затем в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией перевел принадлежавшие Ч. денежные средства в сумме 35000 рублей на принадлежащий ему банковский счет №, после чего, оставив сотовый телефон Ч., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которых – в начале января 2020 года он приобрел сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером № Когда сим-карта активировалась, то на нее стали приходить смс-сообщения о приобретении покупок в магазинах 

<

адрес>. Он понял, что данная сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, которую он приобрел подключена к номеру банковской карты, остаток денежных средств на карте которой составлял около 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, проверив баланс карты, у него возник единый умысел на совершение хищения денежных средств в сумме 5000 рублей со счета банковской карты, хозяина которой он не знал. Похищать он хотел небольшими суммами, чтобы его действия оставались тайными. После чего, со своего сотового телефона он перевел со счета банковской карты на свою сим-карту 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он тремя операциями перевел с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 4000 рублей, из них 3000 рублей он перевел на свою сим-карту и 1000 рублей на номер «Ростелеком». Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей в дальнейшем он истратил на личные цели. В момент совершения преступления он был трезв.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по месту жительства у Е. В этот период пришел ее отец Ч., которому он помог перевести денежные средства. На телефоне Ч. он установил приложение «Сбербанк онлайн» и зарегистрировал того в приложении, сам придумал пароль для входа в приложение и сообщил его Ч. После регистрации в приложении он вошел в него и перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей с одной карты Ч. ПАО «Сбербанк» на другую. Переводя денежные средства в приложении, он видел, что на счете банковской карты Ч. находились денежные средства в сумме около 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, он вспомнил, что на счете Ч. имеются денежные средства. В этот момент у него возник умысел на их хищение. С этой целью, он вечером пришел к Ч. по месту жительства. Ч. распивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе их общения Ч. уснул на диване. После этого, он взял его сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк» с помощью заведомо известного ему пароля и увидел, что на счете находилось около 210 000 рублей. В этот момент он решил похитить у Ч. денежную сумму в размере 50 000 рублей, переведя ее на свой счет банковской карты «Сбербанк». Похитив деньги он предполагал, что Ч. не заметит их пропажу, так как на тот момент употреблял спиртные напитки. Деньги он перевел двумя операциями в размере 15 000 рублей и 35 000 рублей. После перевода денег, смс-сообщения из телефона Ч. он удалил. Похищенные денежные средства он впоследствии потратил на различные нужды, купил компьютер, сотовый телефон, продукты питания и оплату коммунальных услуг за жилье (том 1 л.д. 60-62, 153-155; 196-200).

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 тайного хищения имущества З., Ч., с причинением им значительного ущерба, с банковского счета, являются следующие.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что узнал о том, что у него похищены денежные средства с банковской карты, когда он пришел в бывшей жене Т. При просмотре приложения «Сбербанк онлайн» они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета были переведены денежные средства двумя операциями 35 000 рублей и 15 000 рублей на счет получателя Георгия Андреевича. Он понял, что данные денежные средства похитил ФИО1, когда находился у него в гостях. Он позвонил ФИО1 и тот сознался, что это он похитил денежные средства, пообещал данные денежные средства ему вернуть, но так и не вернул. Ущерб в сумме 50 000 рублей для него является значительным, поскольку он нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. Просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

Потерпевшая З. при проведении предварительного расследования пояснила, что у нее с 2015 года в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «мобильный банк» к двум сим-картам оператора сотовой связи «Билайн» с номером № и оператора сотовой связи «Мегафон» с номером № Однако в 2019 году она перестала пользоваться сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером 

<

данные изъяты>. По данной карте она несколько раз рассчитывалась за приобретенный ею товар в магазине. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут ей пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 1000 рублей с вышеуказанной кредитной карты на оператора связи «Билайн», однако она не придала этому значения, так как решила, что произошло автоматическое списание денежных средств в сумме 1000 рублей на оплату услуг связи. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут на ее сотовый телефон пришло 3 смс-сообщения 900 подряд о списании денежных средств в сумме 2000 рублей, на оператора связи «Билайн», в 11 часов 52 минуты в сумме 1000 рублей, на оператора связи «Билайн», в 11 часов 55 минут в сумме 1000 рублей на «Ростелеком» с принадлежащей ей кредитной карты, сама она никаких операций с банковской картой не производила. В дальнейшем в ПАО «Сбербанк России» она узнала о том, что к ее карте, неизвестное лицо получило доступ и подключило услугу «мобильный банк» к оператору сотовой связи «Билайн» с номером № Она сообщила, что в настоящее время данным номером не пользуется, а услугу «мобильный банк» не отключила. После чего она отключила № от своей банковской карты. В полицию она обращаться не стала, смс-сообщения с сотового телефона удалила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» были переведены и похищены денежные средства в сумме 5000 рублей через услугу 900 «мобильный банк» на абонентский № сотовой связи оператора «Билайн», принадлежащий ФИО1 После чего она написала заявление о хищении денежных средств. Ущерб в сумме 5000 рублей для нее является значительным ущербом, поскольку она является пенсионеркой, пенсия составляет 18000 рублей. ФИО1 она не знает (том 1 л.д. 143-145).

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования пояснила, что она проживает с дочерью Е. Ее бывший муж Ч. проживает отдельно от них. Осенью 2019 года ее дочь стала встречаться с ФИО1 и познакомила его с ней, он неоднократно оставался ночевать у них по месту жительства. Со слов бывшего супруга ей известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Ч. приходил к ним в гости, у них в тот момент находится ФИО1, которого тот попросил помочь перевести деньги со счета на счет. Затем Ч. передал ФИО1 свой сотовый телефон, на котором ФИО1 установил приложение «Сбербанк Онлайн» и зарегистрировал Ч., а также сообщил ему пароль. Затем ФИО1 перевел денежные средства на другой банковский счет со счета Ч., после чего Ч. ушел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ч. пришел к ним в гости и она просила у Ч. телефон, чтобы проверить остаток на счете в приложении «Сбербанк Онлайн». Зайдя в данное приложение, они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Ч. были переведены денежные средства двумя операциями по 35 000 рублей и 15 000 рублей на счет получателя Георгия Андреевича Г. Они поняли, что данные денежные средства похитил ФИО1, когда тот находился в гостях, у Ч., который сообщил ей, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него по месту жительства, а позже Ч. уснул, и ФИО1 в это время мог похитить денежные средства. После чего Ч. позвонил ФИО1, у которого спросил, он ли похитил с его счета денежные средства, на что ФИО1 ответил, что деньги похитил он, кроме того, пообещал данные денежные средства вернуть, но не вернул. Кроме того, во время общения с ее дочерью со слов ФИО1 она знает, что тот в начале января 2020 года приобрел себе сим-карту «Билайн» с абонентским номером № После чего ФИО1 обнаружил, что к данному абонентскому номеру №, который приобрел ФИО1, была подключена услуга «мобильный банк» 900 к банковской карте неизвестного лица, и ФИО1 с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ переводил себе с банковской карты неизвестного лица денежные средства в общей сумме 5000 рублей, через услугу «мобильный банк» (том 1 л.д. 47-49, 186-188).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает с матерью Т., ее отец Ч. проживает отдельно от них. Осенью 2019 года она стала встречаться с ФИО1 и познакомила его с родителями. После этого, ФИО1 неоднократно ночевал у них. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ отец приходил к ним в гости по месту жительства, у них в тот момент находился ФИО1 Отцу нужно было перевести денежные средства с одной банковской карты на другую, в связи с чем он попросил ФИО1 помочь ему. Затем Ч. передал ФИО1 сотовый телефон, на котором ФИО1 установил приложение «Сбербанк Онлайн» и зарегистрировал отца, сообщив ему пароль. Затем ФИО1 перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на другой банковский счет со счета отца, после чего отец ушел. В конце марта 2020 года она поругалась с ФИО1, и тот перестал к ним приходить. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время отец пришел к ним. Т. проверила через приложение «Сбербанк Онлайн» остаток денег на счете отца и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ со счета были переведены денежные средства двумя операциями по 35 000 рублей и 15 000 рублей на счет получателя Георгия Андреевича Г. Они поняли, что данные денежные средства похитил ФИО1, так как последний, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился у Ч. по месту жительства, а позже Ч. уснул, и ФИО1 в это время мог похитить денежные средства. После этого, отец позвонил ФИО1, и тот подтвердил, что деньги похитил он, пообещав их вернуть, но так и не вернул. Кроме того, в период их общения со слов ФИО1 она знает, что ФИО1 в начале января 2020 года приобрел себе сим-карту «Билайн» с абонентским номером № После чего, обнаружил, что к данному абонентскому номеру была подключена услуга «мобильный банк» 900 к банковской карте неизвестного лица, и ФИО1 воспользовался этим и с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ переводил себе денежные средства в общей сумме 5000 рублей, через услугу «мобильный банк» (том 1 л.д.50-52, 189-190).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования пояснила, что в апреле 2020 года через объявление в сети интернет она продала за 9000 рублей сотовый телефон принадлежащий ее сыну, парню по имени Георгий. Какими купюрами он рассчитывался, она не помнит. Внешность парня она также не запомнила, при встрече опознать его не сможет. О том, что парень рассчитывался похищенными денежными средствами она узнала от сотрудников полиции (том 1 л.д. 92-94).

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества З., Ч. с причинением им значительного ущерба, с банковского счета, подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством «мобильный банк» совершило хищение денежных средств в сумме 5 000 рублей со счета кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей З., причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 115);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес>, находясь в которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего сотового телефона посредством услуги «мобильный банк» совершил хищение денежных средств в общей сумме 5000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей З., и зафиксирована обстановка места происшествия (том 1 л.д. 121-125);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ спомощью своего сотового телефона посредством услуги «мобильный банк» совершилхищение денежных средств в общей сумме 5000 рублей со счета банковской карты ПАО«Сбербанк России», принадлежащей З. (том 1 л.д. 139);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, у ФИО1 была изъята и осмотрена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 157-159, 163-165);

- справкой, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (отчет по счету кредитной карты (№), принадлежащей З., согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «мобильный банк» были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей с вышеуказанного счета на номер оператора сотовой связи «Билайн» №, которая впоследствии была признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (том 1 л.д. 177-183);

- распечаткой оператора сотовой связи «Билайн» абонентского номера №,

согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут пополнение баланса в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут пополнение баланса в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты пополнение баланса в сумме 1000 рублей, которая впоследствии была признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (том 1 л.д. 177-183);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с помощью сотового телефона, посредством «Сбербанк Онлайн» совершило хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого былосмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д. 14-21);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с помощью сотового телефона, принадлежащего Ч. посредством «Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ч. (том 1 л.д. 24);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, у Ч. была изъята и осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественногодоказательства (том 1 л.д. 76-77, 78-80);

- справкой, предоставленной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка по счету № банковской карты №, оформленной на Ч.), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 часов (время московское) были переведены денежные средства в сумме 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов (время московское) были переведены денежные средства в сумме 35000 рублей с вышеуказанного счета на счет банковской карты №, оформленной на ФИО1, которая впоследствии была признана и приобщена к уголовному делу в качестве доказательства (том 1 л.д. 171-174);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на зальную комнату 

<

адрес>, находясь в которой онДД.ММ.ГГГГ с помощью сотового телефона, принадлежащего Ч. посредством«Сбербанк Онлайн» совершил хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей со счетабанковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Ч. (том 1 л.д. 95-98).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречащими друг другу в своей совокупности, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении указанного в установочной части приговора преступлений, полностью доказана. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по каждому из эпизодов хищения по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий ФИО1 по двум эпизодам хищения, суд исходит из того, что он, умышленно, тайно, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих З., Ч., причинив последним значительный материальный ущерб, оцененный ими как таковой с учетом их имущественного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по двум эпизодам: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины. Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих Ч., суд в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает - активное способствование расследованию преступления (выразившееся в проверке показаний на месте).

В суде потерпевшим Ч. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшего Ч. подлежит взысканию 50000 рублей.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам, данные о личности подсудимого, характеризующегося 

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, в связи с отсутствием дохода, наличием на иждивении малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 не имеет дохода, у него на иждивении находятся дети, суд считает целесообразным, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств З.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Ч.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 2 года, обязав его являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет погашения материального ущерба.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить весь период времени хранения уголовного дела. Компьютер, состоящий из монитора, клавиатуры, системного блока и сотовый телефон с заводской коробкой и документами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по вступлению приговора в законную силу выдать ФИО1 Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе проведения предварительного расследования ФИО1, Ч.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта