36RS0001-01-2024-001450-65

Дело № 2-1479/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С. В.,

при помощнике судьи Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО26 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.02.2021 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО13. заключено соглашение о кредитовании №F0ODRC20S21021734225. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 57100, 00 руб. под 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, но впоследствии принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником является ФИО1. Задолженность ответчика перед банком составляет 15807, 79 руб., а именно: просроченный основной долг 15321, 00 руб., начисленные проценты 486,79 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании №F0ODRC20S21021734225 от 18.02.2021 в размере 15807, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг 15321, 00 руб., начисленные проценты 486,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 632, 31 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда, вынесенном в протокольной форме, 14.05.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 (л.д. 121).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 129).

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом по адресам регистрации, однако, почтовые отправления возвратились с отметками почтового отделения по истечении срока хранения. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства уважительности причины неявки, ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

При принятии решения о взыскании задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст.309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.02.2021 между истцом и ФИО17 заключено соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер F0ODRC20S21021734225. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 57100, 00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-числа каждого месяца (л.д. 13-18, 21-23). 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО18 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ обязанности умершего заемщика по кредитному договору переходят к его наследникам с момента принятия наследственного имущества. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства, то есть со дня смерти заемщика, независимо от времени его фактического принятия.

Из представленной нотариусом ФИО4 копии наследственного дела № ..... к имуществу ФИО19., следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО20 обратились ее муж ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО21., ее мать ФИО2 (л.д.42-78, 84-160). 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п.2,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на 11.03.2024 задолженность заемщика за период с 18.02.2021 по 31.03.2023 составила 15807, 79 руб., из которых: сумма задолженности – 15321, 00 руб., проценты – 486, 79 руб. (л.д. 8).

С произведенным истцом расчетом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его арифметически верным. 

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО22 усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО25., а стоимость имущества, принадлежавшего наследодателю, значительно превышает размер его долга перед банком (л.д.42-78, 84-160).

Сведениями об иных наследниках, фактически принявших наследство, суд не располагает.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения каких-либо платежей по договору, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО5 и ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23. в солидарном порядке в пользу истца в задолженности по соглашению о кредитовании в размере 15807, 79 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, на которое они претендует, подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не общалась, в удовлетворении иска к ней суд полагает правильным отказать. 

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 632,31 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № .....), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу6 

<

адрес>, паспорт № .....), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) за счет наследственного имущества задолженность по соглашению о кредитовании №F0ODRC20S21021734225 от 18.02.2021 в размере 15807, 79 руб., в том числе: просроченный основной долг 15321, 00 руб., начисленные проценты 486,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 632, 31 руб., а всего 16440 (шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 1 копейка.

В удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко 

Мотивированное решение составлено 16.07.2024.